Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.04.2008 gün ve 2007/440 Esas, 2008/183 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece, (SHÇEK) vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; mağdure hakkında, 2828 sayılı Kanun uyarınca alınmış koruma kararı bulunup bulunmadığı ve şayet bulunuyorsa koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediği hususu araştırılıp, varsa koruma kararının aslı veya onaylı örneği denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya eklendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.02.2010 gün ve 2008/97 Esas, 2010/252 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi müşteki SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Kendisine duruşma günü ile saati tebliğ edildiği halde, duruşmaya gelmeyen ve kamu davasına katılmayan müşteki SHÇEK vekilinin, 5271 sayılı CMK.nın 237 ve devamı maddelerine göre, usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmaması sebebiyle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 30.11.2012 tarih ve 2891 sayılı kararıyla Kartal Adli Teşkilatı kapatıldığından, dosyanın ... 1. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2005 gün ve 2005/228 Esas, 2005/378 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin soruşturma aşamasında Adıyaman Cumhuriyet Savcılığının talebi üzerine Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.08.2002 tarihli kararıyla koruma altına alınarak Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK)'na bağlı yetiştirme yurduna yerleştirildiği anlaşılmakla; nüfus kaydına göre hüküm tarihi itibarıyla 21 yaşı içinde bulunan mağdurenin hüküm tarihinde koruma kararının devam edip etmediğinin araştırılması, varsa onaylı örneğinin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2009 gün ve 2009/49 Esas, 2009/524 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme ve erteleme karararı usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna (SHÇEK) bağlı kız yetiştirme yurdunda 11.05.2008 tarihli koruma kararıyla koruma altına alınmasından dolayı kalması nedeniyle, mağdureyi temsil ve haklarını korumaya yetkili olan SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kayıt içeriği ile ......
Çocuk Mahkemesinden verilen 23.10.2007 gün ve 2006/1063 Esas, 2007/932 Karar sayılı hükümlerin süresi içerisinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurelerin suç tarihinde SHÇEK'e bağlı yetiştirme yurdunda kalmaları nedeniyle, SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; mağdurelerin 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınıp alınmadıkları ve anılan Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin araştırılması varsa koruma kararının onaylı örneğinin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2013...
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.07.2007 gün ve 2006/105 Esas, 2007/282 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm tarihinde 15 yaşını bitirmediği anlaşılan mağdurenin baroca atanan vekiline, 5271 sayılı CMK.nın 238/2. maddesi gereğince şikâyetçi olup olmadığı, şikâyetçi olması halinde davaya katılmak isteyip istemediği sorularak, katılmak istediğini bildirmesi halinde aynı Kanunun 238/3. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, mağdure vekili ve katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.05.2011 gün ve 2010/639 Esas, 2011/360 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 2828 sayılı Kanunun 22. ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kaydı içeriğine ve ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 01.12.2011 günlü yazısına göre mağdurun hükümden önce reşit olduğundan katılan idare ile ilişkisinin kesildiği anlaşıldığından, koruma kararının kalkması nedeniyle kurum vekilinin temyiz hakkının bulunmadığı, temyiz hakkı bulunan mağdura hükmün tebliğ edildiği halde Onun da temyiz etmediği gözetilerek katılan SHÇEK vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.02.2013tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sabıka kaydı bulunmayan ve hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında kanunda öngörülen diğer şartlar değerlendirilerek bir karar verilmesi yerine, mağdurenin maddi nitelik taşımayan zararını karşılamadığı ve sabıkasının bulunduğu şeklindeki dosya kapsamına uymayan gerekçelerle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2007 gün ve 2006/346 Esas, 2007/267 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 27.07.2000 tarihli koruma kararına göre mağdurenin koruma altına alınması nedeniyle, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kaydı ile 20.07.1988 doğumlu mağdurenin hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurduğu görülmekle, onu temsil ... sona eren kurumun temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin...
