"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 2.7.2009 Nosu : 406-545 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı yargılama sırasında davayı kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz -kayıt -kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 235,I hükmüne göre, “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. …” Aynı Kanun’un 223’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında ise “… İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelin - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 30.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 1. ... Müdürlüğünün 2014/7934 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 06.04.2015 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayetçi ipoteğinin kapsamına şikayetçinin doğmuş tüm alacaklarının dahil olduğunu ve sıra cetvelinin bu husus dikkate alınarak tanzim edilmesi gerektiğini ileri sürerek cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2540 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde, şikayet olunan alacaklı dosyasına garameten pay ayrıldığını, oysa ki tüm paranın 1. sıradaki müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek, usulsüz sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Balıkesir 2. İcra Müdürlüğünün 2013/2482 esas sayılı dosyası ile düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan ile garameye girdiğini oysa şikayet olunan ile borçlu arasında borç yapılandırılmasına gidildiğini, borçlu tarafından son dönemde yapılan ödemelerle borç miktarının düştüğünü ancak bu göz önüne alınmadan cetvelin düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/492 esas sayılı dosyasında ihtilaflı bulunduğu, iflas idare kurulunca dayanakları bildirilen takip veya şikayet aşamasında bulunan alacakların gerekçe gösterilmeksizin reddi hususunun başlı başına sıra cetveline şikayet hakkı tanıdığı, iflas idaresince söz konusu alacağın nizalı alacak veya şikayet olunan alacak olarak kaydında yasal zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile alacağın "davalı alacak'' olarak kaydına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, iflas sıra cetvelinin iptali talebine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu'nun 235/1. maddesi'ne göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Hâl böyle olmakla, mahkemece görevsiz olduğu gözden kaçırılarak davanın esası yönünden karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili üçüncü kişide bulunan ve paylaşım konusu edilen alacağın davalı yanca İcra ve İflas Kanunu’nun 89 ncu maddesinde öngörülen usulle değil de, fiilen haczedilmesinin yasaya ve uygulamaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İcra ve İflas Kanunu’nun 89 ncu maddesinde öngörülen usulün, üçüncü kişi yedindeki paranın borçluya ödenmemesi için bir tedbir niteliğinde olduğunu, fiili haciz suretiyle de para haczi yapılabileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce borçlu şirketin ......
Belirtildiğini, müvekkil banka ve müvekkil bankanın temlik etmediği alacaklarına sıra cetvelinde hiç yer verilmediğini, iflas dosyasından düzenlenen sıra cetveli müvekkil bankanın 144 sıra numarası ile kaydedildiği, iflas idarince kabul edilen ve temlike konu etmediği alacaklarına hiç yer verilmemiş olması nedeni ile hatalı olduğundan kaldırılması gerektiğini, alacak eksik yazıldığına ilişkin de bir şikayetin bulunmadığını, iflas idaresince kabul edilen alacağa sıra cetvelinde hiç yer verilmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 Sayılı İİK nun 232. Maddesinde iflas ta adi tasfiyede alacaklıların kaydı için muayyen müracat müddeti geçtikten sonra ve iflas idaresinin seçilmesinden itibaren İİK nun 206 ve 207. Maddelerde yazılan hükümlere göre alacaklıların sırasını gösteren bir sıra cetvelinin yapılacağı ve iflas idaresine bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Yasanın 235....
Müdürlüğünün 2012/11425 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 24.06.2015 tarihli sıra cetvelinin usulüne uygun şekilde düzenlenmediğini ileri sürerek cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içerisinde satış istenip, satış avansı dosyaya bloke edildiğinden, ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sıra cetvelinde ilk sıraya alınmasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
