Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık haciz sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvelinde kural, alacaklıların haciz tarihlerine göre sıralanmasıdır. Bunun için ilk kesin haciz sahibi alacaklı ve buna iştirak edebilecek diğer alacaklılar belirlenerek hacze iştirak dereceleri ve her derece içinde de sıralar oluşturulur. Sıra cetvelinde esas alınan haczin bir nedenle kaldırılması halinde cetvel hükümsüz kalır. Ayrıca, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi kaldırılan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı kalmaz ve şikayetinin bu nedenle reddi gerekir. 3. Değerlendirme 1. Somut olayda, sıra cetvelinde 1. sırada pay ayrılan şikayet olunan ... ... A.Ş.'nin haczinin, takip borçlusu tarafından süresiz şikayet yoluna başvurulması üzerine, Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.03.2022 tarih ve 131 E., 152 K. Sayılı kararıyla iptal edildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü 2013/1361 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinde olmayan davacıya cetvelin tebliğinin usulsüz olduğunu bu işleme karşı Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2015/617 Esas sayılı dosyası ile şikayet ettiklerini dosyanın halen derdest olduğunu, cetvelin düzenlenmesinde hata olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemenin 04.05.2016 tarihli ve 2015/659 E. 2016/335 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne dair kararının şikayet olunan vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 11.12.2019 tarihli ve 2016/4718 E. 2019/5257 K. sayılı ilamı ile şikayet olunanın yenileme haczinin şikayetçi haczinden önce olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı, şikayetçi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Edremit İcra Müdürlüğü tarafından 01.06.2015 tarihinde düzenlenen sıra cetveli niteliğindeki müzekkerenin şikayetçiye 09.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşılık işbu şikayetin 14.07.2015 tarihinde yapıldığı, İİK'nın 142. maddesi gereğince sıra cetveline itirazın, cetvelin bir suretinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yapılması gerektiği, şikayetin 7 günlük yasal süresi içerisinde yapılmadığı, bu sebeple itirazın süresinde olmaması gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İflas sayılı dosyasına yapılan alacak kayıt talebi üzerine düzenlenen sıra cetvelinde reddedilen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 06.07.2021 tarihli dilekçe ile İİK 235.maddesi gereğince "sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmü gereğince iflas tasfiye işlemlerini yürüten ... İflas Müdürlüğü'nün ... ATM'nin yetki alanında kalmakta olup, sehven İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olduğundan İİK 235.maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ekindeki belgelerin incelenmesinden davalı müflis şirket hakkında ... ATM'nin 27.11.2019 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerini de ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İflas sayılı dosyasına yapılan alacak kayıt talebi üzerine düzenlenen sıra cetvelinde reddedilen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 06.07.2021 tarihli dilekçe ile İİK 235.maddesi gereğince "sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmü gereğince iflas tasfiye işlemlerini yürüten ... İflas Müdürlüğü'nün ... ATM'nin yetki alanında kalmakta olup, sehven İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olduğundan İİK 235.maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ekindeki belgelerin incelenmesinden davalı müflis şirket hakkında ... ATM'nin 27.11.2019 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerini de ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İflas sayılı dosyasına yapılan alacak kayıt talebi üzerine düzenlenen sıra cetvelinde reddedilen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 06.07.2021 tarihli dilekçe ile İİK 235.maddesi gereğince "sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmü gereğince iflas tasfiye işlemlerini yürüten ... İflas Müdürlüğü'nün Karşıyaka ATM'nin yetki alanında kalmakta olup, sehven İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olduğundan İİK 235.maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ekindeki belgelerin incelenmesinden davalı müflis şirket hakkında Karşıyaka ATM'nin 27.11.2019 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerini de ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İflas sayılı dosyasına yapılan alacak kayıt talebi üzerine düzenlenen sıra cetvelinde reddedilen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 06.07.2021 tarihli dilekçe ile İİK 235.maddesi gereğince "sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmü gereğince iflas tasfiye işlemlerini yürüten ... İflas Müdürlüğü'nün Karşıyaka ATM'nin yetki alanında kalmakta olup, sehven İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olduğundan İİK 235.maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ekindeki belgelerin incelenmesinden davalı müflis şirket hakkında Karşıyaka ATM'nin 27.11.2019 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerini de ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava dışı borçlu şirketin maliki bulunduğu taşınmazların 24.06.1994 tarihinde satıldığı ve bedelinin paylaşımı için 17.02.1995 tarihli bir sıra cetveli düzenlendiği; anılan sıra cetvelinde davacıya 212.999,50 YTL isabet ettiği ve davacının bu sıra cetveline itiraz etmediği, başka itirazlar üzerine sıra cetvelinin iptal edilmesi üzerine şikayete konu 25.10.2005 günlü cetvelin düzenlendiği, davacı yanın satıştan sonra işleyecek faizi talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bankası Off Shore hesabından kaynaklanan sıra cetveline kayıt isteminin reddedilmesi nedeniyle İflas İdaresi işleminin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. İ.İ.Y.nın 235. maddesinde "sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdur" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından, ... Bankasının iflasına ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince karar verildiği, davacının talebinin İflas İdaresinin işlemine karşı olduğu anlaşılmakla yetkili mahkeme ... 5. İcra Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... İcra Dairesi'nin 2008/111 E. sayılı takip dosyasında 14.05.2014 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olup yok hükmünde olduğunu, 21.02.2011 tarihli sıra cetvelinin geçerli olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/268 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda alacaklı ...'un 1. sıradan çıkarıldığını, 2. sıradaki kendi alacaklarının 1. sıraya alındığını ve artanın davalı ...'a verilmesine karar verildiğini, müvekkilin alacağının yeniden sıra cetveline konu edilerek sıra cetveline itiraz yolunun yeniden açılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 14.05.2014 tarihli cetvelin iptalini talep etmiştir....
