Noterliği'nin 23.08.2012 tarihli, temlikname ile müvekkiline temlik edildiğini, KDV alacağının iade edilebilir hale gelmeden önce haczinin olanaksız olduğunu, bu nedenle de alacağın müvekkiline temlikinden önce konmuş herhangi bir haciz bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, sıra cetvelinde 2. ve 3. sırada yer verilen alacaklıların da hacizleri kaldırılmış olduğundan sıra cetvelinden çıkarılarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar ... vekili, 13.12.2013 tarihli sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar usulüne uygun tebliğe rağmen şikayete cevap vermemişlerdir....
Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu ve satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceği anlaşılmış olup, böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçilerin, ipotek alacağının kalıp kalmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez. Bir başka anlatımla, alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Şikayete konu takip dosyasında ise, icra müdürlüğünce yanılgılı değerlendirme yapılarak satış bedelinin sıra cetveli yapılmaksızın ödenmesine karar verildiği görülmektedir....
HMK'nın 303/1 hükmüne göre kesin hükümden söz edilmesi için “Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir”. Görüldüğü üzere kesin hüküm için her iki davanın taraflarının, dava sebebinin ve dava konusunun aynı olması zorunludur. Somut olayda, Trabzon 1.İcra Mahkemesi'nin 2021/166 E 2022/21 K sayılı doyasında dava konusu sıra cetveli düzenlenmesine yönelik icra müdürlüğü işleminin şikayeti olup, eldeki dosyada dava konusu düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığına yönelik şikayettir. Önceki dosyada sıra cetveli düzenlenmesi gerekip gerekmediği tartışılmışken, eldeki davada sıra cetvelinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı değerlendirilecektir. Bu haliyle her iki davanın konusunun aynı olmadığı ve kesin hükümden söz edilemeyeceği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, alacaklıya düşecek ihale bedeli, sıra cetvelinden sonra tespit edileceğinden, alacaklıya düşecek bedel belirlendikten sonra yapılan masraflar düşülerek bu miktar üzerinden tahsil ve cezaevi harcı alınması gerektiğinden bahisle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde; şikayetçi bankanın bildirdiği tutarın sıra cetveline yazıldığını, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Sıra cetveline şikayet taleplerinde mahkeme, gerekçesinde sıra cetvelinin hangi şartlarda düzenlenebileceğini belirledikten sonra, hükümle de sıra cetvelinin iptali ile yetinir. Şikayetçi icra takibinde 10.000,00 TL nafaka, 150.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, icra müdürlüğü 5.000,00 TL nafaka yönünden rüçhanlı kabul edilerek sıra cetveli düzenlemiştir. Ancak mahkeme kararında icra takibine konu edilen alacağın ne kadarının rüçhanlı olduğu, yeni yapılacak sıra cetvelinde hangi esaslara göre sıra cetveli yapılacağına ilişkin açıklama getirmemiştir. Mahkemece, nafaka alacağının ne kadar olduğu ve icra memurunca ne kadarını rüçhanlı alacak kabul edilmesi gerektiği hususunda açıklama yapılarak karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Müdürlüğü'nün 2007/14756 E. sayılı dosyasından 31.....2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiği, şikayetçinin haczedilen malların aynı mallar olmadığı yönündeki iddiasının ise, sıra cetvelinin esasına yönelik itiraz olduğundan sıra cetveline itiraz yoluyla (takibin ... edildiği mahal mahkemesinde) mahkeme önüne taşınması gerektiği, bu bağlamda düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...) Şikayet, bedeli paylaşıma konu olan makineler üzerinde şikayet olunanın haczinin bulunmadığı iddiasıyla sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Aynı makineler ile ilgili şikayet olunan tarafından ... .... ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satılan hacizli mal üzerinde birden fazla haciz veya rüçhanlı alacak bulunması halinde, icra müdürlüğünce öncelikle sıra cetveli düzenlenmesi gerekeceği ve sıra cetveli düzenlenmeden ipotek veya rehin alacaklısına satış bedelinin ödenemeyeceği, rehinli malın satış bedelinin alacaklının alacağını karşılamaması halinde İİK'nın 151. maddesinde yapılan atıf gereğince İİK'nın 138, 141, 142. maddelerinin uygulanacağı, anılan maddelere göre; birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nın 140. maddesi gereğince sıra cetvelinin yapılması ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanının tanınması gerektiği, somut olayda, ihale konusu taşınmazın tapu kaydında ipotek şerhinin bulunduğu, şikayetçi ve diğer alacaklıların alacaklarının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdükleri diğer konuların, sıra cetveli yapıldıktan sonra sıra cetveline...
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; ... dosyasındaki aracın satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını karşılayamadığı, bu nedenle sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinde rehin alacaklısına öncelik verildiği, alacakların satış tarihi itibari ile ulaştıkları miktar dikkate alınarak sıra cetveli düzenlendiği, şikayetçi alacağının da satış tarihi itibari ile tespit edildiği ve düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Şikayet olunan vekili her ne kadar hükmün düzeltilerek onanmasını talep etmiş ise de, temyiz dilekçesinde harcı yatırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydedilmediğinden şikayet olunan vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir. ......
Sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde tüm bedelin şikayet olunan 1. derece ipotek alacaklısına verildiğini, sıra cetvelinin 6183 sayılı Yasa’ya aykırı olduğunu, kamu alacağının öncelikli olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sıra cetvelinin İİK'nın 206. maddesi gereğince tanzim edilmesi gerektiği, 206. maddede rehinli alacakların öncelikli olduğunun belirtildiği, şikayet olunanın alacağının ipotek ile teminat altına alınmış olduğundan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçlu ...’a ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıradaki alacaklı ile garameye sokulan ... Vergi Dairesi’nin alacağının... Gıda Ür. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borcundan kaynaklandığını, taşınmazın sahibi hakkında geçerli bir takibin bulunmadığını ileri sürerek, vergi dairesinin sıra cetvelinden çıkartılarak, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
