Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra müdürlüğünce ilk olarak 02.03.2023 tarihinde sıra cetveli yapılarak ilgililere tebliğ edildiği, söz konusu sıra cetvelinde ... Vergi Dairesi’ne yer verilmediğinden bu ilgiliye 02.03.2023 tarihli sıra cetvelinin tebliğe çıkartılmadığı, İcra müdürlüğünce vergi dairesince yazılan 14.03.2023 tarihli müzekkere üzerine 14.03.2023 tarihinde ek sıra cetveli adı altında yeni bir sıra cetveli yapılmış olduğu, sıra cetveli düzenlemenin kamu düzenini ilgilendiren bir müdürlük işlemi niteliğinde olmadığı, bu nedenle icra müdürünce kendiliğinden önceki sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle yeni bir sıra cetveli düzenleme yetkisinin bulunmadığı, bu durumda kendisine 02.03.2023 tarihli sıra cetvelinde yer verilmeyen ... Vergi Dairesi tarafından bu sıra cetveline karşı dava açılması gerektiği, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin ve Yargıtay 23....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; İİK'nın 142. maddesine göre, sıra cetveline şikayet, sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yapılacağı, somut olayda 10/03/2022 tarihinde düzenlenen sıra cetveline ilişkin derece kararının davacının kendisine 21/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, sıra cetveline karşı itiraz hakkına ilişkin yasal 7 günlük sürenin 28/03/2022 tarihinde dolduğu, şikayetçi tarafından sıra cetveline karşı şikayet davasının 7 günlük itiraz süresinden sonra 29/03/2022 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle İİK'nın 142. maddesi gereğince yasal süre içerisinde açılmayan davanın süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....

ne ait “Bekom 1” adlı petrol tankerinin satışa çıkarıldığını ve davalının alacağına mahsuben gemiyi satın aldığını, aynı gemi üzerinde davacının ipoteğinin bulunduğunu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, satışı yapan İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ve derece kararında her iki dosya alacağının rüçhanlı olduğu ve davalıya ait takip dosyasının yediemin alacağından kaynaklanması nedeni ile önceliği olduğundan bahisle paranın tümünün bu dosya alacaklısına ödenmesine karar verildiğini, öncelikle sıra cetveli ve derece kararı düzenleme yetkisinin ilk haczi koyduran İcra müdürlüğüne ait olduğunu, ayrıca geminin ceza kovuşturması nedeni ile yediemine teslim edildiğini, bu nedenle yediemin ücretinin devlet bütçesinden karşılanması gerektiğini, yediemin ücretinin öncelikli alacaklardan olmadığını ve davalının yediemin alacağının bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetveli ve derece kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....

İcra Dairesi'nin 2015/6063 Esas sayılı dosyası üzerinden 22/08/2016 tarihli "sıra cetveli ve derece kararı"nın düzenlendiği, bu durumda, şikayetin, anılan sıra cetveli ve derece kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmış olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Dairesi'nin 2015/6064 Esas sayılı dosyası üzerinden 22/08/2016 tarihli "sıra cetveli ve derece kararı"nın düzenlendiği, bu durumda, şikayetin, anılan sıra cetveli ve derece kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmış olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, her ne kadar icra müdürlüğünce takip alacaklısından önce başka bir rüçhanlı alacaklı da bulunmadığından ve dosya alacaklısının rehin alacak miktarı toplam ihale bedelinden fazla olduğundan sıra cetveli düzenlenmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; şikayetçi, rüçhanlı alacağa itiraz ettiğine göre, bu iddianın yapılacak sıra cetvelinde tartışılması mümkün olacağından, sıra cetveli yapılması ve bu şekilde şikayetçiye itirazlarını ileri sürme imkanı verilmesi gerekir. Alacağın rüçhanlı olup olmadığı hakkında, sıra cetveli yapılmadan icra müdürlüğünün karar verme yetkisi yoktur. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK'nun 140. maddesi uyarınca, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Sıra cetveline itiraz davasının kesinleşme sürecinin ne olacağı konusunda belirsizlik olduğu, İİK'nun 142/a maddesinde sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklının teminat mektubu karşılığında ödeme alabileceğinin hüküm altına alındığı, sıra cetveline itiraz davasının henüz kesinleşmediğinden sıra cetvelinin de henüz kesinleşmediği, sıra cetveli kesinleştikten sonra icra müdürlüğünce paranın paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; İİK'nun 16.maddesi kapsamında icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Mersin 8. İcra Dairesinin 2007/1517 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının Esra Yırtıcı, borçlunun Dönüş Uluslararası Taşımacılık A.Ş....

İcra müdürlüğünce ayakta bulunan ve mahkemece iptal edilmeyen 21.02.2011 tarihli sıra cetveli ve Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı dikkate alınarak paranın paylaştırılması gerekirken, sıra cetveli iptal edilmişcesine ve yeni sıra cetveli için yapılan tebliğ masraflarını kesen, şikayetçinin o davada kazandığı miktarı 3. ve 4. sıradaki kamu alacaklıları ile garemeye tabi tutarak azaltan, (o ilama göre daha önce artan parası kalan şikayet olunana pay bırakmayan) yeni bir sıra cetveli düzenlenmesi doğru olmamıştır....

İcra Müdürlüğünün 2015/4300 Esas sayılı dosyasından, garameten paylaşımın, 2.,3.,5. ve 6. sıradaki alacaklılar arasında yapılması gerektiği ileri sürerek, davanın kabulü ile Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2015/4300 Esas sayılı dosyasındaki sıra cetveli- derece kararının, İ.İ.K.'nın 16. ve 142. maddeleri gereğince iptaline, sıra cetveline itiraz edilmiş olunduğundan, garameten paylaştırılacak paranın dava sonuna kadar davalılara ödenmemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda; üzerinde şikayetçi 3. kişiye ait 04.05.2010 tarih ve 10062 yevmiye numaralı ipotekle birlikte başkaca ipoteklerin de bulunduğu 4382 parseldeki 4 numaralı bağımsız bölümün, 102.000,00 TL ve aynı parselde yer alan 23 numaralı bağımsız bölümün ise, 221.000,00 TL bedelle ihale edildiği, ihalelerin kesinleştiği ve satış bedellerinin taşınmazlar üzerindeki ipotek alacaklarının tamamını karşılamadığı görülmektedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın ipotek alacaklılarına alacakları oranında ödenmesi yasal değildir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise; sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir. Hal böyle olunca, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işlemine yönelik şikayeti de bulunduğu halde, mahkemece, İİK.'...