Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat ... ile Hazine, Tapu Sicil Müdürlüğü ve ..., dahili davalılar Babalı Köyü Tüzel Kişiliği ve Gözbaba Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2000 gün ve 407/368 sayılı hüküm Yargıtay Denetiminden geçerek 04.10.2001 tarihinde kesinleşmiş, davacının talebinin reddine ilişkin ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... 16.04.2012 havale tarihli dilekçesinde, Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 1999/407 Esas sayılı sınırlandırmanın iptali ve tescil davası ile birleştirilen aynı mahkemeye ait 1999/409 Esaslı tazminat dava dosyası hakkında herhangi bir karar verilmediğini açıklayarak, birleşen 1999/409 Esas sayılı dava dosyası incelenerek tazminat konusunda bir karar verilmesini...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Tepesuyu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 gün ve 474/567 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 258, 260, 261 ve 432 sayılı parsellerin 2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera niteliğiyle sınırlandırıldığını belirterek sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı köy tüzel kişiliğine dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır....

      krokide kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen 36.821,00 m2'lik bölümüne ilişkin mera sicil defterindeki mera sicil kaydının İPTALİ ile adı geçen köydeki parsel sıralamasına göre son parselden sonra gelecek şekilde parsel numarası verilmek suretiyle ve tarla vasfı ile davacılar T2 ( TC.Kimlik Numaralı) ve T1 ( T.C.Kimlik Numaralı) adına eşit hisse ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Kırşehir İli, Kaman İlçesi, T5 sınırları içerisinde bulunan 103 ada 44 nolu mera parselinin Kadastro Teknisyeni İsmail Bitim tarafından hazırlanan 09.11.2016 tarihli krokide yeşil renk ile taralı 15.541,00 m2'lik bölümüne ilişkin mera sicil defterindeki mera sicil kaydının İPTALİ ile adı geçen köydeki parsel sıralamasına göre son parselden sonra gelecek şekilde parsel numarası verilmek suretiyle ve tarla vasfı ile davacılar T2 ( TC.Kimlik Numaralı) ve T1 ( T.C.Kimlik Numaralı) adına eşit hisse ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Davalı Hazine'nin tescil talebinin REDDİNE, 3- Kadastro Teknisyeni İsmail Bitim tarafından...

      Yönetimi, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 6831 sayılı Orman Kanunun kapsamında kadastro çalışmalarının yapıldığını ve 20.03.1981 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu 302 numaralı mera parselinin ... ve ... köyleri orman kadastro haritasında orman sayılan alan içersinde kaldığının tespit edildiği iddiasıyla, mera tahsisi ile özel sicil kaydının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 302 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydı ve tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmaları 20.03.1981 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen orman kadastrosuna göre dava konusu 302 parsel orman kadastro çalışma alanı içinde kalmaktadır....

        Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C), (D), (E) ile gösterilen 11.277.86, 1.394,48 ve 2.048,49 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tespitinin iptali ile bu bölümlerin belirtilen paylar oranında davacılar adına tapuya tesciline, kalan bölümlerin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan mera sicil kaydının kısmen iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı yan, tescil ilamı ile oluşan Kasım 1952 tarih ve ... numaralı tapu kaydı ile gittilerine ve ayrıca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerini kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İsmet Kundakçı ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 33/388 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Kundakçı, tapu kaydı, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 182 ada 48 nolu parsele ait tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz davalı Hazine adına tapuda kayıtlı olup, davalı ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin önceki günlü geri çevirme kararında dava konusu taşınmaz bölümlerinden birinin bulunduğu .../... Köyü çalışma alanında bulunan 25 parsel sayılı mera vasıflı taşınmaza ait onaylı tutanak örneği ile tespiti kesinleşmiş ise oluşan mera sicil kaydının getirtilmesi istenilmiş olmasına rağmen geri çevirme kararının gereği yerine getirilmemiştir. O halde; 1- Dava konusu taşınmaz bölümlerinden birinin bulunduğu .../... Köyü çalışma alanında bulunan 25 parsel sayılı mera vasıflı taşınmaza ait onaylı tutanak örneği ile tespiti kesinleşmiş ise oluşan mera sicil kaydının (tapuya ya da mera sicil defterine ilk kayıt tarihini gösterir şekilde), davalı olması halinde de dava dosyasının getirtilerek dosya içine konulması, 2- .../ ......

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, tapunun iptali ile davacı Hazine adına tesciline dair verilen 23.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 09.06.2005 tarihli dilekçesi ile, senetsizden 1937 tarihli vergi kaydına göre davalılar adına 20.06.2002 tarihinde tescil edilen 202 sayılı parsel 7500 m2 çayır cinsli taşınmazın idari araştırma tutanaklarına göre mera olduğu nedeniyle tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir....

                Ancak; mahkemece, mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmiş dava konusu taşınmaz hakkında hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde “tapu kaydının iptali” kararı verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “tapu kaydının iptali ile” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “mera özel sicil kaydı ile mera tespit komisyonu tarafından yapılan tespit, tahdit ve tahsisinin iptaline ve ” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 8 parsel sayılı 10.470,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tutanağı ile vergi kaydına istinaden yapılan 21.07.2006 tarihli mera sınırlandırma kararı doğrultusunda tespit tutanağı iptal edilerek mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve arkadaşlarının taşınmazın murisleri ...'...

                    UYAP Entegrasyonu