"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) (esasen sınırlandırmanın iptali ve tescil) ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) (esasen sınırlandırmanın iptali ve tescil) davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.11.2012 gün ve 33/200 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ......
Mahkemece, davanın kabulüne; 642 sayılı parselin bilirkişi heyetinin raporlarında yeşile boyalı 52.660,50 m² kısmının orman niteliğinde olduğunun tesbitine, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından taşınmazın kadimden beri mera olarak kullanıldığı, bu durumun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu gerekçesi ve re'sen gözönüne alınacak nedenlerle ve Küçükbahçe Belediye Tüzel Kişiliği tarafından, taşınmazın mera vasfının kesinleştiği, mahkeme kararının dikkate alınmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 1-Davacının babası ...’a ait mirasçılık belgesinin davacı taraftan temini veya verasete esas vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun Nüfus Müdürlüğü’nden; 2-Dava konusu 153 ada 259 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının, kadastro tutanağının onaylı sureti ve eklerinin, ilk tapu kaydının oluştuğu tarihten itibaren tüm intikalleri ile iktisap sebeplerini de gösterir şekilde o yer Tapu Sicil Müdürlüğünden; 3-Taşınmazın mera parseli olması halinde, mera-yaylak-kışlak kütüğündeki mera kaydının Tapu Sicil Müdürlüğü’nden; 4-Dava konusu 153 ada 259 parsel sayılı taşınmazın komşularını da gösterir şekilde orijinal paftanın Kadastro Müdürlüğü’nden; 5-Dava konusu taşınmaza komşu 153 ada 153 ve 162 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtları, kadastro tutanak ve ekleri ile var ise kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine, Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve müşterekleri aralarındaki tapu sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Domaniç Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2010 gün ve 160/100 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından süresine istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak kadastro çalışmaları sırasında mera niteliğinde sınırlandırılan 104 ada 176 parsel ile davalı gerçek kişiler adına kayıtlı taşınmazlar kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin sınırlandırma ve tapu kayıtlarının iptaliyle 104 ada 13 parsele ilave edilmek suretiyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tamamının mera komisyon kararının ve mera sicil kaydının iptali ile orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve orman olarak tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1999 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1579 ve 1407 parsellerin tamamının, 1403 parselin krokide (A)=368849,05 m2, 1494 parselin (A)=3737,34 m2, 1505 parselin (A)=155047,14 m2, 1289 parselin (A)=38014,64 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1970 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazlar, kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, 1977 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişi adına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile 593 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla özel sicilindeki kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararına itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 28/02/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 26/8/2013 - 25/09/2013 tarih aralığında ilân edilen mera tahsis çalışması vardır. 1981 yılında genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli yer köy merası olarak tespit edilmişse de uygulamanın yanlışlığı sebebiyle malik sütunu üzeri çizilerek tescil harici bırakılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadastro öncesi zilyetliğe dayalı mera komisyon kararının ve sınırlandırmanın iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 16/B maddeleri 3. Değerlendirme 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 2 parsel sayılı 155.612,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare Mera Komisyon Kararı uyarınca mera olarak tahsis edilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2010 gün ve 73/136 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nin temyiz edenden alınmasına 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan sonrasında idari yoldan tapu kaydı oluşan ve mera olarak tahsis edilen taşınmazlara yönelik kazandırıcı zilyetlik hukuksal nedenine dayalı sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
