Maddesi "Devlet ormanları ile evvelce sınırlandırılması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanla müşterek sınırının tayin ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır" hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftasının uzman orman ve ... bilirkişi tarafından uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hakdüşürücü sürelerin geçtiği, davacı ... arazi kadastrosundan önceki hukuki sebebe değil, kadastrodan sonraki sebebe dayanarak iptal ve tescil istediğinden somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmazın kamu malı niteliği kazandığı, mülkiyet...
Maddesi "Devlet ormanları ile evvelce sınırlandırılması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanla müşterek sınırının tayin ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır" hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftasının uzman orman ve fen bilirkişi tarafından uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hakdüşürücü sürelerin geçtiği, davacı ... arazi kadastrosundan önceki hukuki sebebe değil, kadastrodan sonraki sebebe dayanarak iptal ve tescil istediğinden somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmazın kamu malı niteliği kazandığı, mülkiyet hakkının...
Maddesi "Devlet ormanları ile evvelce sınırlandırılması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanla müşterek sınırının tayin ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır" hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftasının uzman orman ve ... bilirkişi tarafından uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hakdüşürücü sürelerin geçtiği, davacı ... arazi kadastrosundan önceki hukuki sebebe değil, kadastrodan sonraki sebebe dayanarak iptal ve tescil istediğinden somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmazın kamu malı niteliği kazandığı, mülkiyet hakkının...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davanın takip edilmediği gerekçesiyle verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin 1 inci fıkrası ile 370 ve 371, 150 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun), 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.07.2004 gününde verilen dilekçe ile sınırlandırmanın iptali istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.10.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, sınırlandırmanın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 22.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.12.2011 gününde verilen dilekçe ile yol olarak sınırlandırmanın iptali ile tapuya tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) (esasen sınırlandırmanın iptali ve tescil) ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) (esasen sınırlandırmanın iptali ve tescil) davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.11.2012 gün ve 33/200 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Daire'nin 02.05.2012 gün 2011/7417 Esas ve 2012/3641 Karar sayılı geri çevirme yazısında; paftada "Bahadır Yolu"nun güneyinde kalan 64, 65, 67, 68, 69 ve 93 sayılı parsellerin ada numaraları tespit edilerek anılan parsellere ve dava konusu 104 ada 100 parsel sayılı taşınmaza komşu aynı ada 61, 62, 70, 71, 72, 73, 95 ve 96 sayılı parsellere ait tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının tüm sayfalarının onaylı ve okunaklı fotokopilerinin ve varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtlarının tüm tedavülleriyle birlikte bulundukları yerden getirtilerek dosyaya eklenmesi istenilmiştir. Ne var ki; mahkemece, paftada "Bahadır Yolu"nun güneyinde kalan 64, 65, 67, 68, 69 ve 93 sayılı parsellerin ada numaraları tespit edilmemiş ve anılan parsellere ait istenilen belgeler getirtilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil KARAR Dava konusu 558 parselin dosya içinde mevcut kadastro tutanağı ve ekli belgelere göre; 558 parselin tespitine itiraz üzerine 7.7.1993 tarih 110 numaralı komisyon kararı ile itirazların reddine ve tespit gibi sınırlandırılmasına karar verildiği; Kadastro Mahkemesine İbrahim Karabulak ve İsa Karabulak’ın tespite itiraz davası açtıkları, yargılama aşamasında tespite itiraz davacısı İbrahim’in davasının 549 parsele yönelik olduğunun anlaşılması üzerine Saray Kadastro Mahkemesinin 1993/ 164 Esas, 1995/85 Karar sayılı görevsizlik hükmü verildiği; birlikte görülmekte olan tespite itiraz davacısı İsa Karabulak’ın açtığı 558 parsele itiraz davasının ise söz konusu dosyadan tefrikle bu kez Saray Kadastro Mahkemesinin 1995/ 16 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, bilahare irtibat nedeniyle komşu itirazlı 302 mera parseline ilişkin Saray Kadastro Mahkemesinin 1996/ 10 Esas sayılı dosyası...
