"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Tespitinin İptali Ve Tescil ... Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 7 parsel sayılı 19.376,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, edinme sebebi sütununda devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18. maddesi gereğince çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan mera tahsis çalışmaların sonucunda mera vasfıyla tespit ve tahdit edilmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ve ... ile Hazine ve Doyumlu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.09.2008 gün ve 107/184 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 101 ada 112 parselle birlikte kullanılan ve 101 ada 113 parsel kapsamında mera olarak sınırlandırılan taşınmaz bölümünün sınırlandırmasının iptaliyle aynı ada 112 parsele ilave edilmek suretiyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ... yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmanın iptali ve tescil ...ile Hazine ve Bolay Belediye Başkanlığı aralarındaki mera sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 123/759 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 26.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 700 m2’lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edenin babası Hüseyin Kocamaz tarafından satın alındığını, Hüseyin Kocamaz'dan sonra davacıya intikal ettiğini, taşınmazın imar-ihya edilip satın alınma tarihinden beri önce miras bırakan sonrasında davacı tarafından malik sıfatı ile zilyet olarak kullanıldığını belirterek mera vasfı ile yapılan sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde mülkiyetin tespitine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Sınırlandırmanın İptali ve Tescil Veli Danış ile Hazine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonrası imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 266 sayılı mera parseli hakkında açılan mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonrası harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı olarak 163 ada 117 sayılı mera parseli hakkında açılan mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonrası harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı olarak 163 ada 117 sayılı mera parseli hakkında açılan mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonrası harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı olarak 163 ada 117 sayılı mera parseli hakkında açılan mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2011 gün ve 370/119 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; 116 ada 89 parseldeki taşınmazın müvekkilinin eşi İbrahim'den kaldığını yüz yıldan fazla süredir kullandığını, ziraat yaptığını, koyunların ağılı ve yıkıntılarının halen taşınmaz üzerinde mevcut olduğunu, bu nedenle taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkil adına tescilini istemiştir. Hazine vekili 26.01.2007 tarihli cevap dilekçesinde; taşınmazın iktisaba elverişli olmadığını, mer'a ile senetsiz araştırmasının yapılması ve tutanak bilirkişilerinin dinlenmesi, taksim hususunun açıklattırılması gerektiğini belirtmiştir....
