HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1356 KARAR NO : 2022/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞAVŞAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.06.2021 NUMARASI : 2018/285 ESAS - 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : İptali ve Tescil (Mera Parseli Hakkında) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.04.2012 gün ve 85/59 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 150 ada 30 nolu mera parseli içerisindeki 27.854,49 m2 taşınmazın muristen intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak sınırlandırmanın iptali ile bu kısmın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1085 parsel sayılı 15.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...'un, dava konusu taşınmazın tesisine esas tapu kaydı ve fiili kullanım durumuna göre paftadaki mevcut sınırlandırmanın hatalı olduğu iddiasıyla yaptığı düzeltilme talebi Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre düzeltmenin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu red kararı üzerine davacı ..., aynı nedenlerle sınırlandırmanın düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydı ve mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalılar ...aralarındaki tapu kaydı ve mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Susuz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2008 gün ve 193/189 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ...’un, davalı Hazine ve Kayadibi Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı tapu kaydı ve sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda, mahkemece 101 ada 86 sayılı parselle ilgili davanın kısmen kabulüne, 101 ada 95 nolu mera parseline yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Karayokuş Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2009 gün ve 507/496 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, harici satış ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 109 ada 116 parselin mera olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı köy temsilcisi ise davanın köy muhtarlığı ile bir ilgisinin olmadığını beyan etmiştir....

ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve gerek kişilerin bu davada adlarına tescilini istedikleri taşınmazın, gerekse Hazinenin tapu iptali ve tescil davasına konu ettiği 1162 parselin bulunduğu yerin 713 sayılı mera parseli içinde kaldığı, 713 parsel sayılı taınmazın Geyikbayırı Köyünde yapılan genel arazi kadastrosunda mera-... malı olarak tespit edildiği, kadastro tespitinin,Kadastro Mahkemesinin 1986/ 76 Esas, 1987/252 Karar sayılı ilamı ile 07/06/1989 tarihinde tespit gibi mera niteliği ile kesinleştiği, davacı kişilerin karşı davasının 21/08/2006 tarihinde, yine kişilerin açtığı diğer tescil davasının ise 10/01/2007 tarihinde açıldığı, dava tarihinde 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesinde öngörülen 10 yıllık hakdüşürücü sürenin geçirilmiş olduğu, diğer yandan tescil ilamı ile tapu kaydı oluşturulan 1162 parselin ... 2....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/12/2013 tarih ve 2007/134 E. 2012/504 K. sayılı ilamı sonrasından hükmen tescil sonucu oluştuğu; yine ifraz öncesi ... ada ... ve ... parsel hakkında da mera tahsis kararı bulunduğundan kadastro çalışmaları sırasında bu parseller hakkında da kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davanın kadastro mahkemesinde görülmesine olanak bulunmamaktadır. Kadastro tutanağı düzenlenmeden salt kadastro çalışması yapılması Kadastro Mahkemesini görevli hale getirmez. Kaldı ki; davacı vekili 2001 tarihli dava dilekçesinde tapu kaydına dayalı olarak elatmanın önlemesi, yıkım ve tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davanın açıldığı tarihte dava konusu ... ada ... parsel ile ilgili herhangi bir mera komisyosu tahsis kararı bulunmadığından davanın 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi gereği Mera Komisyonu kararının iptali olarak nitelendirilmesine de hukuken olanak bulunmamaktadır....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22/05/2019 gün ve 2016/18119 Esas, 2019/4676 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ..... ilçesi, ..... Köyü 142 nolu mera parseli içinde mera içerisinde kalan 5.000,00 m²'lik yüzölçümündeki yerin mera olmadan önce çekişmesiz ve aralıksız olarak malik sıfatıyla zilyeti olduğunu dava konusu yer hakkında zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuktan sonra bu yerin 14/12/2009 tarihinde mera olarak köy orta malı siciline tescilinin yapıldığını, 142 nolu mera parseli içerisinde kalan 5.000,00 m²'lik bu bölümün mera sınırlandırılmasının iptali ile adına tescilini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mera parselinin bir bölümü hakkında açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava mera parseli hakkında kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mera araştırması yapılması gerekmektedir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....