Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya içinde bulunan tescil beyannamesine göre 352, 353, 417, 598, 632, 633, 925 ve 1039 sayılı Hazine parselleri ile tescil harici yerden Hazine adına ihdas 1, ihdas 2, ihdas 3 parselleri olarak tescil edilen yerlerin tevhid ve ifraz ile 101079 ada 1 sayılı (262.8369,00 m2) Hazine parseli oluşturularak 21.05.2013 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılara ait 101079 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine," tamamı 875 mera parseli ile ve 101079 ada 1 parsel ile"; 101079 ada 4 sayılı parselin "tamamının 875 mera parseli ve 101079 ada 1 parsel ile"; 101079 ada 5 sayılı parselin "877 mera parseli ile 17.221,62 m2 si ,101079 ada 1 parselin 17271,76 m2 si ile; 101079 ada 6 sayııl parselin "877 sayılı mera parseli ile 3958,94 m2si , 101079 ada 1 sayılı parsel ile tamamının", 101079 ada 7 sayılı parselin " tamamının 875 nolu mera parseli ve 101079 ada 1 sayılı parsel ile" mükerrerliği bulunduğu şerhi verilmiştir....

Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü 1619 nolu parselin ... ve orman bilirkişi krokisinde 10, 11, 12, 13, 2003, 2004, 2011 ve tekrar 10 nolu OTS noktaları arasında kalan 130665,59 m²'lik kısmının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla, bu kısma ilişkin mera tespitinin iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ:Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.03.2012 gün ve 564/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Belediye Meclisinin kararı ile 163 ada 117 sayılı mera parseli içerisinde yer alan ve dilekçede sınırlan açıklanan taşınmaz bölümünü belediyeden satın alan dava dışı ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2010 gün ve 73/136 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nin temyiz edenden alınmasına 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan sonrasında idari yoldan tapu kaydı oluşan ve mera olarak tahsis edilen taşınmazlara yönelik kazandırıcı zilyetlik hukuksal nedenine dayalı sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Köyü 198 ve 213 parsel sayılı taşınmazların yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera olarak sınırlandırıldığını, yörede 1997 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve istemin kesinleştiğini belirterek mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, bu parsellere yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Tepesuyu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 gün ve 474/567 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 258, 260, 261 ve 432 sayılı parsellerin 2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera niteliğiyle sınırlandırıldığını belirterek sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı köy tüzel kişiliğine dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır....

              Ancak, dava konusu edilen ve kadastro tespitinde tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri 4342 sayılı Mera Kanunu ile mera olarak tahsis edilmiştir....

              Bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmazın sınırları içerisinde bulunduğu Aydınocak Köyüne ait kadim ve mera tahsisli mera kayıtlarının olup olmadığının İl, İlçe Özel İdare ile Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden sorulması, varsa tahsisli ve kadim meralara ait kayıt ve belgeler ile haritaların getirtilerek dosya arasına konulması, meradan yararı bulunmayan komşu köyler halkı arasından yerel bilirkişilerin mahkemece belirlenmesi, aynı şekilde yöreyi bilen yaşlı tanıklarını bildirmeleri konusunda taraflara süre ve imkan tanınması, sözü edilen kayıt ve belgeler ile haritaların teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla yeniden keşifte uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HUMK.nun 243 ve 244. maddeleri gereğince davetiye ile keşif yerine çağrılmaları, aynı Kanunun 259 ve 290/2. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle yerel bilirkişi ve tanıkların keşifte dinlenmelerinin sağlanması, dava konusu taşınmazın tahsisli ve kadim mera kapsamlarında kalıp...

                Mahkemece dava konusu yerin Mera Komisyonu tarafından tahsisinin yapıldığını bu nedenle idari işlemin iptali idari yargının görevi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak MK 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına dair tapu tescil ve sınırlandırmanın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde taşınmazın meralık vasfının değiştirilmesini istemiştir. Türk hukukunda, hakim tarafların bildirdikleri hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, tarafların bildirdikleri vakıaların hukuki sebebini kendiliğinden araştırır ve bulur. Bu kapsamda dava konusu 284 parsel yenileme sonucu 117/3 parselde ham toprak vasfı ile Hazine adına tescilli iken 4342 sayılı Mera Kanunun 5/b maddesi kapsamına alındığından davanın Mera Komisyon kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu