Üst Kurulunca davacı kurum sigortalısındaki sürekli işgöremezlik oranın nihai olarak %11,2 olarak tespit edildiği, bu oranın davacının itiraz ettiği orandan daha yüksek olduğu, belirlenen sürekli iş göremezlik oranının %10 dan fazla olduğu, gelir bağlanması için gerekli sürekli iş göremezlik oranından fazla olduğu, davadan önce kuruma başvuru şartının yerine getirildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının sürekli iş göremezlik oranının %11,2 olduğunun tespitine ve gelir bağlanması gerektiğinin tespitine dair ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Davalı Öz-Madeş Madeni Eşya San. Tic. A.Ş....
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sürekli iş göremezlik zararının 76.368,45 TL olduğu belirlenmiş, davacının bu miktarı esas alan ıslah işlemine bağlı kalınarak 76.368,45 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuş, ......
Dairemizin 2019/2458 esas 2019/2085 karar sayılı ilamı ile" Davacının 11/06/2008 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde oluşan sürekli işgöremezlik derecesinin %34,2 olduğunun tespitine,Davacıya kurum tarafından %24 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden ödenen sürekli işgöremezlik gelirinin, gelir başlangıç tarihinden itibaren düzeltilerek %34,2 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinde ödenmesine," şeklinde karar verilmiş davalılar vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2020/7395 Esas, 2021/621 Karar sayılı ilamı ile " Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yolun ne olduğuna ilişkin 506 sayılı Kanunun 109. maddesi mülga olup, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol hükme bağlanmıştır....
Davacının geçirdiği iş kazası sonucu SGK Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'ne ait 06.04.2015 gün ve 009569 sayılı sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararı ile % 26 oranında sürekli iş göremezlik derecesi verildiği ve 07.07.2016 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğinin yazılı olduğu, ancak mahkemece bu kontrol kaydının sonucu beklenmeden yazılı şekilde karar verildiği görülmektedir. Davacının geçirdiği kaza sonucu oluşan iş gücü kayıp oranının kontrol kaydı var iken saptanan orana göre tazminat hesabının yapılamayacağı açıktır. Gerçekten sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminat tutarlarını doğrudan etkileyeceğinden sürekli iş göremezlik oranının kesin olarak saptaması, bunun için de kontrol kaydı sonucunun araştırılması gerektiği ortadadır....
ın talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri hesaplandığı, TRH Yaşam Tablosu'na göre 264.054,28-TL sürekli iş göremezlik zararı, 20.922,30-TL geçici iş göremezlik zararı, 5.886,00-TL bakıcı gideri zararı, PMF 1931 Yaşam Tablosu'na göre 225.795,02-TL sürekli iş göremezlik zararı, 20.922,30-TL geçici iş göremezlik zararı, 5.886,00-TL bakıcı gideri zararının hesaplandığı rapor edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından 23/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi verildiği, 5.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 259.054,28-TL daha artırarak 264.054,28-TL'ye, 900,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 20.022,30-TL daha artırarak 20.922,30-TL'ye, 100,00--TL bakıcı gideri tazminatı talebini 5.786,00-TL daha artırarak 5.886,00-TL'ye ıslah ettiği görülmüştür....
ın talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri hesaplandığı, TRH Yaşam Tablosu'na göre 264.054,28-TL sürekli iş göremezlik zararı, 20.922,30-TL geçici iş göremezlik zararı, 5.886,00-TL bakıcı gideri zararı, PMF 1931 Yaşam Tablosu'na göre 225.795,02-TL sürekli iş göremezlik zararı, 20.922,30-TL geçici iş göremezlik zararı, 5.886,00-TL bakıcı gideri zararının hesaplandığı rapor edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından 23/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi verildiği, 5.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 259.054,28-TL daha artırarak 264.054,28-TL'ye, 900,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 20.022,30-TL daha artırarak 20.922,30-TL'ye, 100,00--TL bakıcı gideri tazminatı talebini 5.786,00-TL daha artırarak 5.886,00-TL'ye ıslah ettiği görülmüştür....
Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/142- 2022/295 DAVA KONUSU : T KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan davalı T3 14/07/2021 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kurum tarafından sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %39 olarak tespit edildiğini ve bu oran üzerinden gelir bağlandığını, Balıkesir 1. İş Mahkemesinin 2014/142 E. ve 2016/41 E. sayılı dosyaları ile davalı aleyhine Kurumun rücu, sigortalının ise tazminat davası açtıklarını, sigortalı için belirlenen sürekli iş göremezlik derecesinin yerinde olmadığını ileri sürerek davalı sigortalının anılan iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigortalıya %19.2 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden 01/03/2013 tarihinden itibaren gelir bağlandığını, diğer raporların gerçek durumu yansıtmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davacı aleyhine açılan rücu davasında sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenebileceğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan davalı T3 tespit edilen meslek hastalığı nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli iş göremezlik gelirinin iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı bildirilmiştir. İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunun, sigortalının işveren aleyhine açtığı tazminat davasında belirlenen sürekli iş göremezlik oranını esas alınarak davacıya gelir bağlanmayacağı, bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarının belirleme imkânı yoktur....
