TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait iş yerinde çalışmakta iken meslek hastalığına yakalanan davacının sürekli iş göremezlik derecesinin Kurum tarafından %10.3 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiğini ve bu oran üzerinden davacıya gelir bağlandığını, davacı tarafından işveren aleyhine açılan tazminat davasında davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %22 olarak belirlendiğini; bu oran üzerinden gelirin güncellenmesi için Kuruma yaptıkları başvuruya olumsuz cevap verildiğini, tazminat davasında davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti davası açılması için davacıya süre verildiğini ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %22 olduğunun tespitine ve bu orana göre iş göremezlik geliri bağlanmasına, 05/09/2017 tarihinden itibaren geçmiş dönem ödeme ve farklarının yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsiline, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin farklı oranda belirlenmesi...
sürekli iş göremezlik derecesi Kurumu bağlayıcı olduğunu ve sigortalıların gelirlerinin ödenmesine esas sürekli iş göremezlik derecesi, mahkeme kararının gerekçe bölümünde yer alan yeni sürekli iş göremezlik derecesine göre değişeceğini, sürekli iş göremezlik derecesi tespit davalarının uzun bir sürece yayılması ve dava konusu SİD oranının dava sonuçlanmadan kontrol muayenesi sonucu değişmesi durumunda, yeni SİD oranı üzerinden işlem yapıldıktan sonra değişikliğe yönelik SİD kararının derhal mahkemeye bildirileceğini, mahkemenin sonuçlanmasıyla birlikte mahkemece belirlenen SİD oranının hangi tarih itibanyla uygulanacağı hususunda kararda açık bir hüküm bulunmaması halinde işlemlerin mahkeme kararının kesinleşme tarihine göre sonuçlandırıldığını, iş kazasının mahkeme kararıyla tespit edildiği ve meslekte kazanma gücünün mahkeme kararının gerekçe veya hüküm bölümünde yer almadığı durumlarda, hazırlanacak iş kazası dosyası mahkeme kararıyla birlikte Kurum sağlık kuruluna gönderilerek, yapılan...
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya 09/08/1989 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle davalı kurumca sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına ve ödenmeyen gelirlerinin ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 09/08/1989 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle davacıya %23.2 iş göremezlik oranı üzerinden 01/07/1991 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı ve halen bu oran üzerinden ödenmeye devam edildiği, davalı Kurumca davacının sürekli iş göremezlik gelirinin kesilmesine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmakla davanın konusu bulunmamaktadır. Öte yandan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 30/05/2015 tarihli raporunda davacının E cetveline göre %22,22 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı bildirilmiş olup davalı Kurumca %23,2 oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri ödenirken Mahkemece Adli Tıp Kurumu 3....
Sürekli iş göremezlik oranının tespiti talebiyle açılan davada 16.05.2018 tarihli karar ile sürekli iş göremezlik %83 olarak tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden sigortalıya kusur izafe edilemeyeceği kanaatine varıldığı belirtilerek ve sigortalıya ödenen gelir miktarı %83 sürekli iş göremezlik oranına göre belirlenerek yeniden karar verilmiştir. Somut dosyada, kusur oranının bu şekilde Mahkemece re'sen belirlenmesi hatalıdır. Öncelikle tazminat dosyası celp edilmeli, tazminat dosyası da incelenmek suretiyle, konusunda uzman bilirkişi heyetinden tarafların kusur oran ve aidiyetlerini tespit eden, denetime elverişli kusur raporu alınmalıdır. Diğer yandan %83 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden gelir bağlanıp bağlanmadığı Kurumdan sorulmalı, bu oran üzerinden gelir bağlanmamış ise %81 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden bağlanan gelir gözetilerek karar verilmelidir....
Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 13.04.2017 tarih ve 1461 sayılı sağlık kurulu kararında, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 8,2 olduğu belirtildiği, davacının itirazı üzerine Sosyal sigorta Yüksek Sağlık Kurulun 06.06.2017 tarih ve 2017/6362 esas sayılı kararında, davacının meslekte kazanma güç kaybı oranının % 8,2 olduğu belirtildiği anlaşılmış, davacı vekilinin kurum tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranını düşük olması nedeni ile açılan iş bu dava dolayısıyla ... 1.İş Mahkemesinin 2017/181 Es. sayılı dosyasında alınan Adli Tıp 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile davacının meslek hastası olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline ve sürekli iş göremezlik oranının 23,2 olduğunun tespiti ile davacıya davalı kurumca 03.03.2010 tarihinden itibaren % 23,2 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; Kurum işlemlerinin yasa ve diğer mevzuata uygun olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Yapılan araştırma sonucu, sürekli iş göremezlik derecesinin zaman içinde iyileşme göstererek düştüğü tespit edilirse, sürekli iş göremezlik derecesinin düşme tarihinin açıkça belirlenmesi gerekir. Bu durumda, düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının ilavesi gerekecektir....
e ait işyerinde işçi olarak çalışırken 07.04.2015 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığını, kazada uzvunu kaybettiğini, kurumca davacının sürekli iş göremezlik oranının, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre %14.3 olarak belirlendiğini ve bu oran üzerinden gelir bağlandığını, ... 29. İş Mahkemesinin 2018/388 E. sayılı dosyasına kayden açılan maddi manevi tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sırasında davacının maluliyetinin ATK tarafından % 17 olarak tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının, sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile belirlenen yeni oran üzerinden gelir bağlanmasına karar verilmesini istemiştir....
