göre hesaplama yapıldığını, rapor tarihine göre hesaplamada, Özürlülük Ölçü Yönetmeliğine göre tespit edilen % 4 maluliyet oranına göre, davacı lehine, 22.223,27 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 29.184,53 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve doktor bilirkişi tarafından hesaplanan 2.750,00 TL SGK tarafından ödenmeyen tedavisine ilişkin ulaşım gideri zararı olmak üzere toplam 54.157,80 TL maddi tazminat hesaplandığını, rapor tarihine kadar yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 48.758,11 TL'nin mahsubu sonucu, davacı lehine 5.399,69 TL bakiye maddi tazminat hesaplandığını, rapor tarihine göre hesaplamada, Çalışma Gücü Yönetmeliğine göre tespit edilen % 13,2 maluliyet oranına göre, davacı lehine 96.308,96 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplanmış olup, davalı tarafça yapılan ödeme, rapor tarihine kadar yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 48.758,11 TL'nin mahsubu sonucu, davacı lehine 47.550,85 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 22.223,27 TL geçici iş...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 83.627,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 8.705,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.206,00 TL bakıcı gideri tazminatının 09.08.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davalının itirazının kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 66.901,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.964,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İş Mahkemesi'nin 2017 / 1147 Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame edilmiş olup, işbu dosyada SGK 'nın tespit etmiş olduğu sürekli iş göremezlik oranına itiraz edilmiş ve dosyahnın Adli Tıp Kurumu Başkanlığına tevdi olunduğunu, henüz dosyaya Adli Tıp Kurumu Raporu gelmediğini, Dolayısıyla Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 17.01.2018 tarih ve 2017/14789 Esas ve 05/1255 Karar Sayılı düzeltme kararı ile %26,2 oranına yükseltilen sürekli iş göremezlik derecesine itirazlarının işbu davada henüz sonuçlanmadığını, diğer taraftan SGK Başkanlığı tarafından müvekkilinin işveren aleyhine İstanbul Anadolu 20.İş Mahkemesi'nin 2018 / 423 Esas sayılı dosyasında ikame olunan rücuan alacak davasının 29.03.2019 tarihli oturumunda taraflarına maluliyete itiraz davası açmak üzere kesin süre verildiğini, dava açmadan önce 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 4.maddesi uyarınca Kuruma başvuru yapıldığını, Kurum tarafından olumsuz cevap verilmiş olduğundan Mahkeme huzurunda...
Böylesi bir yaklaşımın ise, gelişen bilimsel ve teknolojik olanaklar ile sosyal güvenliğin yöneldiği amaçla bağdaştırılma olanağı bulunmamaktadır. 2-Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuran taraf talebinin kabulü ile 93.833,25-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 19/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketi vekilinin yaptığı itirazın kısmen kabulüne,Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına,başvurunun kısmen kabulü ile 91.063,00 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının 02/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş. tarafından başvuru sahibine ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,karar verilmiş,itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Öte yandan, Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarih itibarıyla, artan iş göremezlik oranına (% 52) göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden, sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile, artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de, dikkate alınmalıdır....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kısmen kabulü ile 115.510,75TL sürekli iş göremezlik, 9.660,09 TL geçici iş göremezlik ve 1.603,12 TL geçici bakıcı gideri, 1.000,00 TL yol, 100,00 TL zorunlu gider olmak üzere toplam 99.837,79 TL tazminatın 10/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin 296,88 TL geçici bakıcı gideri isteminin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun kısmen kabulü ile 91.484,00 TL sürekli iş göremezlik, 9.660,09 TL geçici iş göremezlik 1.000,00 TL ulaşım gideri, 100,00TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 102.244,09TL tazminatın 10/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş...
Mahkemece, iş göremezlik oranının, gerek rücu alacağı, gerekse gerçek zarar miktarına doğrudan etkili bulunduğu gözetilerek, sigortalının iş göremezlik oranına esas bilgi ve belgeler ile gelir bağlama kararı davalı Kurumdan celbedilip, iş göremezlik oranında kontrol kaydının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, kontrol kaydının sonucu araştırılarak, değişiklik olup olmadığı, kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, böylece, sürekli iş göremezlik oranına göre ilk peşin sermaye değerli gelir ve gerçek zarar miktarı tespit edilip, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesine ilişkindir. Taraflar arasında sürekli iş göremezlik derecesi, kusurun aidiyeti ve oranı, maddi tazminatın hesabı ve manevi tazminat miktarı noktasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. 1)Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları'na dair 95. maddesinde (506 sayılı Kanunun 109. maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, Kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S. Yüksek Sağlık Kurulu'na itiraz hakları mevcuttur....
"İçtihat Metni" ... adına Av. ... ile ......... adına Av. ... arasındaki dava hakkında .........verilen 11.10.2011 günlü ve 2009/164 Esas, 2011/445 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-)Sigortalının, 27.03.2011 tarihinde sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydı bulunduğu anlaşılmakla, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, sigortalının sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediği, kurumdan araştırılıp, kesinleşmiş sürekli iş göremezlik belgesinin Kurumdan celbiyle eklendikten sonra gönderilmek üzere; 2-)Dosya kapsamından, sigortalıya aynı zamanda yaşlılık aylığı da bağlanmasına binaen, 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi uygulanması suretiyle, a)22.07.1999 onay tarihli gelir bağlama kararında belirtilen %10 sürekli iş göremezlik oranına göre, b)Kontrol muayeneleri sonucunda sigortalının sürekli iş göremezlik oranında meydana gelen artışlara göre, Gelirin ilk...
