Belirtilen içtihadı birleştirme kararı gereğince, Yüksek Sağlık Kurulunca belirlenen iş göremezlik oranına karşı tarafların itirazı halinde, mahkemece Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden veya Tıp Fakülteleri Konseyinden rapor alınabilir. İş göremezlik oranının tespiti ile ilgili olarak düzenlenecek raporların İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı Tüzüğündeki esaslara göre düzenlenmesi gerekir. Somut olayda; davacı iş kazası sonucunda uğradığı iş göremezlik oranının tespiti istemi ile eldeki davayı açmış olup, bozma öncesi yapılan yargılama sonunda, Kurum ünitesince verilen karara dayalı olarak, davacının % 43,2 oranında iş göremezliğe uğradığı kabul edilmiş, kararın davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemiz tarafından; sürekli iş göremezlik ve maluliyet oranlarının belirlenmesini düzenleyen 506 sayılı Yasa'nın 109. maddesinde belirtilen prosedür gereğince araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Yapılacak ..., 5510 Sayılı Yasa'nın 19. maddesi gereğince, dosya kapsamına göre Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu tarafından verilen raporun olmadığının anlaşılmasına göre, Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu tarafından sürekli ... göremezlik oranının tesbitine dair rapor almak, itiraz olması halinde Adli Tıp Kurulu'dan sürekli ... göremezlik oranına dair rapor almak ve Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp Kurulu raporları arasında çelişki olması halinde ise Adli Tıp Genel Kurulundan yeniden rapor almak suretiyle kesinleşen ... göremezlik oranına göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının ve davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Yasaca rapor verme görevinin kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarına tevdi edilmesinin amacı, sürekli işgöremezlik, maluliyet ve erken yaşlanma hallerinin özel uzmanlığı gerektirmesi, bunların iş hekimliği gibi özel bir sosyal sigorta hekimliğini ilgilendirmesidir. Bunun yanı sıra raporların tek bir sağlık kuruluşunca verilmesini sağlamak suretiyle benzer konularda çelişkili raporlar verilmesinin önlenmesi amaçlanmıştır. İş kazası geçiren sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanabilmesi için iş göremezlik derecesinin en az % 10 kaybedilmiş olması gerekir. İş kazası geçiren sigortalıda oluşan iş göremezlik derecesi ile arızaların saptanması için gereken rapor, kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilir. İlgililer verilen raporu yerinde görmezlerse ....... itiraz edebilirler....... uygulanmasından kaynaklanan tıbbi uyuşmazlıkları çözümleyen en üst merciidir. Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğine göre, ....kararı ../... -3- Kurumu bağlamaktadır....
Sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış sigortalılardan, aynı özürlülük veya meslek hastalığı nedeniyle istirahat raporu alanlara, yazılı istek tarihinden itibaren 18 inci maddeye göre hesaplanacak bir günlük geçici iş göremezlik ödeneği ile aylık sürekli iş göremezlik gelirinin otuzda biri arasındaki fark, her gün için geçici iş göremezlik ödeneği olarak verilir. Sigortalının yeniden bir iş kazasına uğraması veya yeni bir meslek hastalığına tutulması halinde, meydana gelen özürlerin bütünü göz önüne alınarak kendisine, sürekli iş göremezliğini doğuran son iş kazası veya meslek hastalığı sırasındaki kazancı üzerinden gelir hesaplanır. Ancak, sigortalının son iş kazası veya meslek hastalığı sırasındaki günlük kazancına göre bulunacak geliri, hesaplanan ilk gelirinden az ise sigortalının sürekli iş göremezlik geliri ilk kazanç üzerinden ödenir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 06.04.2019 Tarihinde sürücü ... ...’ün sevk ve idaresindeki araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon arasında gerçekleşen kazada ...’ın aracında yolcu olarak bulunan davacı ... ...’ün yaralandığını, kaburgasında, leğen kemiğinin sağ bacağına yakın olan kısmında kırık, dalağında kanama, mesanesinde yırtık meydana geldiğini, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonucu sürekli olarak iş göremez hale gelerek bakıma muhtaç olduğunu, uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı giderleri zararının tazmini amacıyla iş bu davanın açıldığını, Davacı küçüğün sürekli iş göremezlik oranı, %100 malul olduğu geçici iş göremezlik döneminde bakıcı ihtiyacı olup olmadığı ve sürekli olarak bakıcıya muhtaç olup olmadığının tespitine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor alınmasını talep ettiklerini, mahkemece yazılan 09/10/2019 tarihli müzekkere ile...
Gerçekten sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminat tutarını doğrudan etkileyeceğinden iş göremezlik oranının kesin olarak saptaması, bunun için de kontrol kaydı ile maluliyete itiraz dava sonucunun beklenmesi gerektiği ortadadır. Yapılacak iş, davacının 15.04.2007 tarihinde geçirdiği iş kazasına ilişkin belirlenen % 100 iş göremezlik oranına ait kontrol kaydı sonucunun araştırılması, davalı tarafından açılan maluliyete itiraz dava dosyasının da sonucu beklendikten sonra kesinleşen iş göremezlik oranının belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre, hesaplanacak zararlar yönünden bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Mahkemece, sigortalının tutulduğu meslek hastalığı nedeniyle Kurumca belirlenen iş göremezlik oranında meydana gelen değişikliğin sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelire etkisi araştırılarak, gelire giriş tarihinde geçerli, %36 sürekli iş göremezlik oranına göre ilk peşin sermaye değerli gelir belirlenip, davalının kusuru uygulanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, %56 sürekli iş göremezlik oranına göre artışları da içeren tüm peşin değerli gelir esas alınıp, talep edilebilecek Kurum alacağı hatalı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın talep edilen miktar itibariyle sonuca etkisi bulunmaması nedeniyle, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Bu itibarla, davacı Kuruma müzekkere yazılarak, sürekli iş göremezlik oranının hangi tarih itibarıyla %17'ye düştüğünün sorularak, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, düşen % 17 sürekli iş göremezlik oranına göre belirlenmesinin istenmesi ve yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, fark iş göremezlik (%21 - %17= %04) oranı nedeniyle fazladan yapılan ödeme miktarı sorulup belirlenerek cevabi yazı ve dayanak kayıtları eklendiktan sonra gönderilmesi için,dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/982- 2020/275 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkette çalışırken 14/07/2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Bursa 7. İş Mahkemesinin 2016/166 E. sayılı dosyası ile işveren aleyhine tazminat davası açıldığını, anılan davada davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %10 olarak belirlendiğini, Kuruma sürekli iş göremezlik derecesinin yeniden tespiti için başvurulduğunu ancak Kurumun talebin reddine karar verdiğini ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir....
