Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 27/07/2017 tarihli ve 965 Karar nolu raporu ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %32,2 olarak tespit edildiği, ancak sürekli iş göremezlik derecesinin hangi tarihten itibaren başladığı yönünde bir tespit yapılmadığı görülmektedir.Mahkemece davacının sürekli iş göremezlik derecesinin hangi tarihten itibaren başladığı hususunda rapor almadan karar verilmesi hatalıdır.Mahkemece bu husustaki eksiklik giderilerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin hangi tarihten itibaren başladığı yönünde rapor alındıktan sonra ve kurum tarafından verilen raporlarda davacının baştan itibaren sürekli iş göremezlik oranının % 0 olarak kabul edildiği de dikkate alınarak, davacıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği ödenmiş ise ödeme tarih aralığı da araştırılarak ve yasal düzenleme gözetilerek yapılacak değerlendirme sonucu sürekli iş göremezlik gelirinin başlangıç tarihinin saptanması gereklidir....
Somut olayda,davacı da oluşan zararı meydana getiren olayın ...’ca iş kazası olarak kabul edildiği 30.12.2009 tarihli ... Aylık/Gelir Bağlama Kararında davacının sürekli iş göremezlik oranının % 8 olarak belirtilmesinden ve ... Kurumunun 16.2.2011 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti amacıyla, gönderildiği Samsun ... ... Kurulunun 5.5.2010 tarihli raporunda ve Adli Tıp Kurumu Samsun Şube Müdürlüğünün 3.6.2010 tarihli raporunda; davacının % 16 sürekli iş göremezlik derecesinin bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda sigortalı yararına hükmedilecek maddi ve manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan sürekli işgöremezlik oranının 5510 sayılı Yasa'daki düzenlemeye uygun olarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerekmektedir....
Somut olayda,davacı da oluşan zararı meydana getiren olayın ...’ca iş kazası olarak kabul edildiği 30.12.2009 tarihli ... Aylık/Gelir Bağlama Kararında davacının sürekli iş göremezlik oranının % 8 olarak belirtilmesinden ve ... ... Kurumunun 16.2.2011 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti amacıyla, gönderildiği Samsun ... ... Kurulunun 5.5.2010 tarihli raporunda ve Adli Tıp Kurumu Samsun Şube Müdürlüğünün 3.6.2010 tarihli raporunda; davacının % 16 sürekli iş göremezlik derecesinin bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda sigortalı yararına hükmedilecek maddi ve manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan sürekli işgöremezlik oranının 5510 sayılı Yasa'daki düzenlemeye uygun olarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerekmektedir....
Somut olayda, Mahkemece % 19,20 sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak davacı sigortalının maddi tazminat miktarı hesaplattırılmış, manevi tazminatın miktarı da % 19,20 oranına göre takdir edilmiştir. Maluliyet oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir. İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça .. Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından, bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden, Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından, maddi tazminat isteml.....
ın 30/06/2014 tarihinde maruz kaldığı iş kazasında, Balthazard formülüne göre %35,83, E cetveline göre %29,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespit edildiği, mahkememizde açılan sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasında yeniden Yüksek Sağlık Kurulu, Adli 3. İhtisas Kurulu ve akabinde Adli Tıp 2. Üst Kurulu'ndan yeniden rapor alınmasının usul ekonomisine aykırı olduğu, Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu raporu sürekli iş göremezlik oranının tespiti bakımından nihai rapor olduğundan, davanın kabulüne, davalı Kurumun 30/3/2021 tarih E-751629303-205.99-22974195 sayılı işleminin iptaline, davacının 30/6/2014 tarihinde maruz kaldığı iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının E cetveline göre %29,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2016/721ESAS- 2020/581 KARAR DAVA KONUSU : Sürekli İş Göremezlik KARAR : Van 1....
İhtisas Dairesi'nce düzenlenen raporu kabul ettiklerini beyan etmesi sonucu bu rapor ile tespit edilen % 47.2 sürekli iş göremezlik oranının davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan, bilirkişi hesap raporunda Kurumca belirlenen % 48.8 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden yapılan hesaplamanın hükme esas alınarak sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş; davalılar yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilerek, davacının maddi zararının tespit edilmesinde Adli Tıp 3. İhtisas Dairesince tespit edilen % 47.2 sürekli iş göremezlik oranının esas alınarak bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi ile ilgili Kurum kararının dosya içersinde bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sürekli iş göremezlik oranı ve dayanak belgelerinin Sosyal Güvenlik Kurumundan istenerek alınacak cevap eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış sigortalılardan, aynı özürlülük veya meslek hastalığı nedeniyle istirahat raporu alanlara, yazılı istek tarihinden itibaren 18 inci maddeye göre hesaplanacak bir günlük geçici iş göremezlik ödeneği ile aylık sürekli iş göremezlik gelirinin otuzda biri arasındaki fark, her gün için geçici iş göremezlik ödeneği olarak verilir. Sigortalının yeniden bir iş kazasına uğraması veya yeni bir meslek hastalığına tutulması halinde, meydana gelen özürlerin bütünü göz önüne alınarak kendisine, sürekli iş göremezliğini doğuran son iş kazası veya meslek hastalığı sırasındaki kazancı üzerinden gelir hesaplanır. Ancak, sigortalının son iş kazası veya meslek hastalığı sırasındaki günlük kazancına göre bulunacak geliri, hesaplanan ilk gelirinden az ise sigortalının sürekli iş göremezlik geliri ilk kazanç üzerinden ödenir....
sonuca göre sürekli iş göremezlik geliri tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmelidir....
