Somut olayda; 01.06.2007 tarihinde meydana gelen meslek hastalığı sonucu %32,2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin işverenin itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurulu’nun 01.09.2010 tarihli raporunda azalma kaydıyla %16,2 olarak tespit edildiği ve ayrıca sigortalıya 01.12.2010 tarihinden itibaren aylık bağlanması sebebiyle 506 sayılı Kanunun 92. maddesi uygulanarak bu tarihten itibaren gelir yarıya indirilmiş olup, bu durumda, düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/9- 2021/295 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Kütahya 1. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı şirket ile davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T5 ait iş yerinde çalışan davacının 28/06/2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini, işveren aleyhine Kütahya 2. İş Mahkemesinin 2016/56 E. sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, bu dava sırasında sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti için dava açmak üzere davacıya süre verildiğini ileri sürerek davacının anılan iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına (%32,87) göre belirlenmesi, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç (01.11.1992) tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği (01.03.2002) tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına (%4,87) karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir....
Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açması için süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi SAYISI : 2022/14 E., 2022/516 K. Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 03.01.2017 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile davacıya 03.01.2017 tarihinden itibaren gelir bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile iş kazası tarihinden itibaren gelir farklarının ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar İ.. M.. ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonrasında sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı ilgili Bursa Osmangazi Sosyal Güvenlik Kurumu Merkezinden gelen cevabi yazıda davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 1 olduğu belirtilerek iş göremezlik geliri bağlanmadığı bildirildiği, olayın iş kazası olduğu ve sürekli iş göremezlik oranın % 1 belirlenmiş olması gerekçesi ile "davanın kabulüne, davanın iş kazası olduğunun tesbitine, ayrıca davacının iş kazası nedeniyle maluliyetinin % 1 olduğunun tesbitine" karar vermiştir. Davacı tarafından, dava konusu talep 29.01.2014 tarihli dilekçe ile dava edildiği , davalı kurum tarafından olayın iş kazı ve sürekli iş göremezlik derecesinin % 1 olduğu dava açıldıktan sonra karar verildiği, mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesi yer olmadığı kararı vermesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilerek hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İş Mahkemesinden verilen 06.03.2015 günlü ve 2013/856 E. - 2015/168 K. sayılı hükmün, davacı ve davalılardan .... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya kapsamından iş kazasına maruz kalan sigortalının sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararında 01.05.2009 tarihli kontrol kaydının bulunduğu görülmekle, kontrol sonucunda iş göremezlik derecesinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararı celp edilmesi ile dosya arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nden verilen 26.03.2014 günlü ve 2012/585E.-2014/148K. sayılı hükmün taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya kapsamından iş kazasına maruz kalan sigortalının sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararında 21.08.2012 tarihli kontrol kaydının bulunduğu görülmekle, kontrol sonucunda iş göremezlik derecesinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararının celp edilmesi ile dosya arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
