nun 19.08.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda %35,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiğinin bildirildiğini, ancak davalı sigortalı için Kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik derecesinin yerinde olmadığını belirtmek sureti ile davalı ...'nun anılan iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğramadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin 19.08.2013 günü geçirdiği iş kazası sonucunda halen hareket kısıtlılığı yaşadığını, eldeki davanın da Yalova İş Mahkemesinin 2014/310 E. sayılı derdest tazminat davasını uzatmaya yönelik olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi özetle; davacının, davalı ...'nun SGK tarafından belirlenen SİD oranına itirazının kısmen kabulü ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ve iş kazası meslek hastalıkları sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dosyanın incelenmesinden; davacı sigortalının hükme esas alınan % 44 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesinin 17.08.2012 tarihinde kontrol kayıtlı olduğunun anlaşılmasına göre davacının bu tarihteki kontrolü sonrasına ilişkin kesinleşmiş sürekli iş göremezlik derecesine ilişkin kayıtların Kurumdan temini için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda; her ne kadar davacı iş göremezlik aylığı almaya hak kazandığının tespitini talep etmiş ise de; öncelikle çözülmesi gereken husus davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti olduğundan ve bu husus işverenin de hak alanını ilgilendirdiğinden, işverenin de davalı Kurum ile zorunlu dava arkadaşı olduğunun göz ardı edilmesi ve davalı davalı Kurum Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 04.02.2013 Tarihli kararı ile 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 07.09.2015 Tarihli raporu arasındaki çelişki giderilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; davacıya, işverenin usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi için süre vermek, daha sonra; davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti için öncelikle Yüksek Sağlık Kurulu'ndan rapor almak, Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile 3....
İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
alınan rapor dikkate alınarak, 22.05.2009 tarihli karar ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %12,2 olduğu kabul edilerek davacı hakkında 22.05.2009-21.10.2009 tarihleri arasında yüksek iş göremezlik derecesi ile haketmediği gerekçesi ile fazladan aldığı fark gelirlerin borç olarak tahakkuk ettirildiği anlaşılmakta olup, mahkemece aldırılan ... gereğince davacının iyileştiği kabul edilerek davacının davasının reddine karar verilmiş ise de,verilen kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır....
Bu kapsamda eksik incelemeyle karar verildiği ortadadır.Yapılacak iş, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca tespit edildiği raporları Kurumdan temin etmek, gerekirse yukarıda açıklandığı üzere sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti prosedürünü işletmek ve konusunda ehil iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetine olayı inceletmek, buradan çıkacak neticelere göre davacının maddi zararının tespiti bakımından hesap raporu da aldırılarak (sürekli iş göremezlik erecesi % 0 belirlense bile geçici iş göremezlik dönemi belirlenerek bu dönemdeki zararının tespit edilmesi gerektiği gözden kaçırılmadan) dosyadaki diğer tüm delilleri bir arada değerledirip maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından neticeye varmaktan ibarettir.Ayrıca hakkında usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmayan SGK hakkında hüküm kurulması da isabetli değildir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle...
Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının da hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi ve sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2022/521- 2023/85 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : İnegöl 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının 29/07/2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, işveren aleyhine İnegöl İş Mahkemesinin 2016/360 E. sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, bu dava sırasında sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti için dava açmak üzere davacıya süre verildiğini ileri sürerek, davacının anılan iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile gelir bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
