"İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi’yle üç adet çekici ve üç adet de yarı römorkun teslim edildiğini, bu sözleşmede diğer davalıların da kefil olarak yer aldıklarını, sonrasında yine noterde yapılan işlemle ödeme planının tadil edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine ihtarname düzenlenmiş ise de sonuç alınamadığını belirterek sözleşmeye konu araçların müvekkiline aynen teslimine, bu mümkün olmazsa değerleri 158.359.-YTL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 31/01/2011, 04/02/2011, 05/05/2011 ve 21/11/2011 tarihli 4 adet Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, kira borcunun ödenmesi için davalıya her sözleşme için ayrı ayrı olmak üzere dört farklı ihtarname gönderildiğini, 60 günlük ve 3 günlük süreler içinde borcun ödenmediği gibi malların da teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşmeye konu malların aynen iadesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen finansal kira sözleşmesi uyarınca davalının ihtarnamede verilen kesin süreye rağmen kira borcunu ödemediği iddiası ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ve sözleşmeye konu kiralanan menkul eşyaların davacıya iadesi istemine ilişkindir. Davaya konu finansal kira sözleşmesinin dokuzuncu maddesinde taraflarca İstanbul Mahkemeleri yetkili kılınmış ise de davalı tarafça yetkisizlik itirazında bulunulmaması nedeniyle mahkememizce yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Davaya konu finansal kira sözleşmesinin varlığı ve içeriği, taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....
konu malların iadesi talebiyle ikame ettikleri işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/504 Esas KARAR NO :2024/666 Karar DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:02/09/2024 KARAR TARİHİ:27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda sözleşmede yer alan ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; finansal kiralama sözlemesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 22.05.2008 No : 102/270 Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca tüm standart ekipmanları ile birlikte komple bir paletli ekskavatörün davalıya teslim edildiğini, kira borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine Beyoğlu 24.Noterliğinden çekilen 19.10.2007 tarihli ihtarname ile 60 günlük yasal süre verilmesine ve ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek finansal kiralamaya konu malın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili; davalıların finansal kira bedellerini ödemediklerini belirterek sözleşmeye konu malın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
-KARAR- Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında teslim edilen malzemenin belirtilen numuneye uygun olmaması nedeniyle ayıplı malın bedelinin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının TTK 25. maddesinde düzenlenen 2 ve 8 günlük muayene külfetini yerine getirdiğini, davacının teslim edilen mermerlerin sözleşmeye uygunluklarını ve kalitelerini herhangi bir ihtirazı kayıt koymaksızın kabul ettiğini, mermerlerin sözleşmeye uygun olup, ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/639 KARAR NO :2023/357 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde16/12/2020 tarihli ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmeye konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerini ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanun'un 31. Maddesi gereğince ... 48....
Noterliği'nin 27.04.2011 tarih ve 69419 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ''ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve malı iade etmek zorunda kalacağı'' hususunun ihbar ve ihtar edildiğini, davalının ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde de edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin fesholduğunu, davalının söz konusu sözleşmeye konu menkulleri müvekkiline teslim etmemesi nedeniyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.08.2011 tarih ve 2011/511 esas, 2011/520 karar sayılı değişik iş kararı ile sözleşmeye konu malların ihtiyati tedbir yoluyla müvekkile teslim edilmesine karar verildiğini ve bu kararın İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2708 esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu belirterek, sözleşme konusu malın müvekkiline aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kendisine ... 1....
