Mahkemece toplanan delillere göre; davacı vekili taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde davalı şirket tarafından ödenmediğini, borcun ödenmesi için davalıya keşide edilen ihtarnameden de olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle sözleşme konusu malın davacıya iadesini talep etmiş ise de; davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediği, ekindeki tebligat izahına göre, davalıya çıkartılan tebligatın firmanın kapanmış olup, yeni adresi bilinmediğinden çıkış mercine iade olunduğundan davalıya hiç tebliğ yapılmadığı, bu nedenle fesih koşullarının oluşmadığı ve sözleşmeye konu malın iadesinin istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hafriyat Ltd.Şti. hakkındaki davanın kabulüne, sözleşmeye konu malın adı geçen davalıdan alınarak,davacıya iadesine,diğer davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar-karşı davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : CMK’nun 223/2-a gereğince beraat Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılan şirket ile finansal kiralama sözleşmesi imzalayarak sözleşmeye konu traktörü kiraladığı, kira borcunun ödenmemesi sebebiyle kiralanan malların iadesi istendiğinde suça konu malları iade etmeyip uhdesinde tutarak haksız yarar sağladığı, bu suretle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname ve tüm dosya kapsamına göre; katılan şirket tarafından suça konu traktörün teslimine dair noter kanalıyla gönderilen ihtarnamenin sanığa tebliğ edilmediği, malın teslimi konusunda sanığın haberinin olmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/300 Esas KARAR NO:2022/355 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:05/05/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ile ... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği'nden onaylı 18.07.2016 tarih, ... tescil numaralı, ... referans no'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 13.01.2020 tarih, ...-1 tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, davalı, ...'ın finansal kira bedellerini ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle ... 13....
-TL kira ve kira temerrüt faizi alacağının olduğu, Yüce Mahkemenizde açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında; 6361 Sayılı Kanun hükümleri ile imzalanan sözleşme maddelerine göre, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde, davalının edimlerini, yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanunun 33. maddesi ile Finansal Kiralama sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereği; kiralamaya konu malların, teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluştuğu, sonucuna ulaşılmıştır. "şeklinde mütalaada bulunmuştur. Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir....
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/116 Esas KARAR NO:2020/908 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:05/03/2019 KARAR TARİHİ:16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 14/05/2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 14/05/2018 tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu; “1 ADET ... MODEL ... MARKA ... TİPİNDE ... (...), TESCİL PLAKA NO: ..., ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ...” malların davalı tarafından teslim alındığı, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine davalıya Beyoğlu ......
D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi isteminden ibarettir....
Davacı tarafından taraflar arasındaki satış sözleşmesi hükümleri doğrultusunda 60.000-USD kaparo ödemesi yapılmıştır.Sözleşmede, bahse konu bedelin davacıya iadesi, satış bedelinin tamamen ödenmesi koşuluna bağlandığından, davacı tarafından satış bedelinin ödenmemesi halinde peşin olarak verilen 60.000- usd kaparonun iadesi istenemeyecektir. Taraflar arasındaki sözleşmede teslim tarihi olarak 2016 yılı haziran ayının sonu kararlaştırıldığından her iki tarafın tacir olması nedeniyle 30.6.2016 tarihinin kesin vade olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Satış bedelinin, ek sözleşmenin 3.c maddesinde sözleşmeye konu olan ekipman ve malzemelerin gümrüğe geldiğinde ödenmesi kararlaştırılmışken, ana sözleşmenin 4.1 maddesinde sözleşmede belirlenen kalan bakiye bedelin sevkiyattan önce ödeneceği düzenlenmiştir. Fakat ödemeye ilişkin ek sözleşme hükmü daha özel nitelikte olduğundan, bu hususta ek sözleşme hükümlerine üstünlük tanınması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/149 Esas KARAR NO :2022/569 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:02/03/2022 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında 29/05/2018 tarih ve ... tescil numarası ile Finansal Kurumlar Birliğine tescil ettirilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 01/08/2018 tarihli ... 15. Noterliği ... yevmiye nolu protokol ile; Finansal Kiralama Sözleşmesi Eki Protokol ile anılan sözleşmeye ilişkin ödeme planı tadil edildiğini, 31/05/2018 tarihli fatura muhteviyatı ile finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet ... 60 tonluk y. otomatik kağıt fatura vb....
