Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarının bulunmadığını, kaldı ki ayıbın da olmadığını satış akdi ile nefi ve hasarın alıcıya geçtiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi 2918 Sayılı Yasanın 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak tarafların birbirlerine verdiklerini geri isteyebilecekleri gerekçeleri ile davanın kabulüne, davacı tarafından davalıya yapılan 3.500.-YTL.lik ödemenin ihtar tebliğ tarihi olan 12.09.2006 tarihinden geçerli yasal faizi ile davalıdan tahsiline, dava konusu edilen ve davanın açılmasından sonra davalı yanca icra takibine konu edilen 3.000.-YTL.lik bononun geçersiz sözleşmeye dayalı olarak verildiği ve bedelsiz kaldığının tespitine, takibin iptaline, karar kesinleştiğinde davacı elinde bulunan sözleşmeye konu ... plaka sayılı traktörün davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
E sayılı takibi ile 650.000,00 TL ve 620.000,00 TL bedelli bonolara istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, eldeki davaya konu alacak ile icra takibine konu alacağın aynı alacak olduğu, birbirinden bağımsız alacaklar olmadığı, davalı ...'in Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibine ilişkin açtığı menfi tespit davasının Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kayıtlı olduğu, takibe konu bonolardaki imzaların inkar edilmemesi karşısında davacının alacaklı olduğunu ve alacak miktarını anılan menfi tespit davasında ispat etme imkanı varken eldeki alacak davasını açmasında herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca her ne kadar ...'a da husumet yöneltilmiş ise de Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının derdest olması ve takibin ... yönünden durdurulmasına ya da iptaline karar verildiği yönünde herhangi bir iddianın bulunmaması karşısında davacının ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/7427 E sayılı takibi ile 650.000,00 TL ve 620.000,00 TL bedelli bonolara istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, eldeki davaya konu alacak ile icra takibine konu alacağın aynı alacak olduğu, birbirinden bağımsız alacaklar olmadığı, davalı T3'in Konya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7427 E sayılı takibine ilişkin açtığı menfi tespit davasının Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/395 E sırasına kayıtlı olduğu, takibe konu bonolardaki imzaların inkar edilmemesi karşısında davacının alacaklı olduğunu ve alacak miktarını anılan menfi tespit davasında ispat etme imkanı varken eldeki alacak davasını açmasında herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca her ne kadar T6 da husumet yöneltilmiş ise de Konya 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davacı şirket çalışanlarına kar payı verilmesine ilişkin sözleşmeye dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında ortaklık ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında vekalet sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık ve hüküm; bu sözleşmeye dayalı olarak başlatılan takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşmeye dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşmeye dayalı verilen bonoya yönelik menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemes Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sözleşmeye dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar tacir değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalının davacılar aleyhine sözleşmeye dayalı icra takibi başlattığını, ancak icra takibinde talep edilen borcun davacının davalıdan aldığı malları üçüncü kişilere satamadığı için muaccel hale gelmediğini ileri sürerek davacıların davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, itirazın iptali davası açıldıktan sonra menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve talebin iptali istemine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinin iptali ile birlikte açılan menfi tespit ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.nın 8/II-1. maddesine göre kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları sulh hukuk mahkemesi görevi kapsamındadır. Somut olayda; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeye dayalı olarak dava açıldığı anlaşılmakla, değerine bakmaksızın uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
