İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takibindeki alacağın sözleşmeye dayalı bir alacak olduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine Bakırköy ......
Davalı vekili, dava dışı Denizbank ile yine dava dışı ... arasındaki genel kredi sözleşmesini davacının kefil sıfatı ile imzaladığını ancak davacının kefil olarak imzaladığı sözleşmeye istinaden dava dışı ...'a kullandırılan kredinin vadesinde ödenmediğini, ödenmeyen bakiye tutarın davalı tarafından dava dışı Denizbank A.Ş ile aralarındaki kefillik protokolü gereği ödenerek alacağın dava dışı Denizbank'tan temlik alındığını ve davacı hakkında haklı icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafından dava dışı Denizbank'tan 09/07/2009 tarihli temlikname ile (davacının kefil olduğu sözleşme nedeniyle borcun ödenmediğinden kooperatifin borcu ödemesinin sebebi ile Denizbank'tan alacağın temlik alınması sebebiyle düzenlenen) takip yapılmış ise de ... 12. İcra Dairesinin 2009/9405 Esas sayılı dosyasına dayalı alacak ile ... 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2022/552 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... şirket arasında ... tarihli birim fiyat esasına dayalı ... sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye ek olarak ... adet zeyilname imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve zeyilname hükümlerinin açık olmasına rağmen ... sözleşme hükümlerine uygun olarak işi zamanında tamamlamadığını, ara hak edişlerde de metrajları fazla gösterdiğini, sözleşmeye aykırı ve kötü niyetli davrandığını, yükleniciye ihtarnameler keşide edildiğini, yüklenicinin iş programında gecikme yaşanmasına sebep olduğunu, temerrüdünün gerçekleştiğini, ara hak edişlerde belirtilen metrajların fiili imalat ile uyuşmadığını, hak edişlere itiraz edildiğini,...
nın bile iadesini talep etmesinin kendileri tarafından kabulünün mümkün bulunmadığını, eldeki davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğunu, kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davalarının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari davalardan olduğunu ve bu davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğunu belirterek, mahkemenin görevsizliğine, işin esasına girilecekse hukuki mesnetten tamamen yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ikame edilen davanın menfi tespit davası olup davanın açılma tarihinde menfi tespit davaları için arabulucuya başvurma zorunluluğu bulunmadığını, her ne kadar TTK’da yapılan değişiklikle, kanunun 5/a maddesinin birinci fıkrasında yer alan ve “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ” ibaresi, “... para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında” şeklinde değiştirilmiş olsa da bu değişikliğin 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girdiğinden dolayı kanunun geriye yürümezliği ilkesi doğrultusunda işbu haklı davanın usulden reddedilmesinin mümkün olmadığını, ticari dava olan itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları, 01.09.2023 tarihinden önce ki uyuşmazlıklara ilişkin açılacak davalarda arabuluculuğun dava şartı olmadığını, huzurdaki 8....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesindeki düzenleme gözetildiğinde; somut olayda, davacı tarafça temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesine dayalı olduğu iddia edilmiş olmakla, söz konusu iddiayı değerlendirme, menfi tespit davasına konu olan bononun bu sözleşme kapsamında verilip verilmediğini tespit etme ve uyuşmazlığı bu kapsamda çözme görevinin HMK nın 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. HMK 4/1-a bendinde, "kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı icra ve iflas kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" da Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Alacak hukukuna ilişkin davada İstanbul 9. Asliye Ticaret ve İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kara taşımacılık sözleşmesine dayalı yapılan istisna sözleşmesi nedeniyle açılan menfi tespit davasına ilişkindir. İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, uyuşmazlığın bonoya dayandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın TTK'dan önce açılmış olup Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, hukuki ilişkinin temelinde bulunan karayolu taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanmakta olup sözleşmeye aykırılık nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir....
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacı menfi tespit, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinde bulunarak dava açmış, dava tümüyle reddedilmiştir. Mahkemece davacının menfi tespit ve maddi tazminat miktarları üzerinden hesapladığı vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, ancak reddedilen manevi tazminat için vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
KARAR TARİHİ : 23.12.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 11.Tüketici ve Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, devremülk satış sözleşmesinin ve sözleşmeye istinaden düzelenen bonoların iptali, alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 11.Tüketici Mahkemesince; davalılardan ... ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, sözleşmeye dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.05 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
