üzerine davacı tarafça sözleşmenin feshedildiğini, davacının haksız ve kötüniyetli olduğu gibi bu durum iyiniyet ve dürüstlük kurallarına da aykırı olduğunu, davacının talep ve iddialarının haksız menfaat temin etmeye yönelik olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; reklam işlerinin yapılmasına yönelik eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Görevsizlik hükmü üzerine dosyanın tevdi edildiği mahkemece herhangi bir araştırma yapılmaksızın görevsiz mahkemece tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme hükmü eksik araştırma neticende ittihaz edilmiştir. Şöyle ki; taraflar arasında eser sözleşmesinin vaki olduğu ihtilafsız olup uyuşmazlık sözleşmenin davalı iş sahibi tarafından haklı olarak feshedilip edilmediği, davacı yüklenicinin edimini ifa edip etmediği noktasında toplanmakta olup davalı iş sahibi vekili davaya cevabında davacı yüklenicinin edimini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiği ve iş bedelinin ödenmediği cevabını bildirmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Eser sözleşmelerinin kural olarak geçerli olması herhangi olması şekil şartına tabi değil ise de, ispatı alacağın miktarı itibari ile yazılı delil ile mümkündür (HMK 200). Davacı yan sözleşmenin varlığını ispata elverişli yazılı delil sunmamış, bunun yerine keşif ve tanık ifadelerine dayanmıştır. Eser sözleşmesinde teslim yönünden tanıkla ispat mümkün ise de sözleşmenin öncelikle varlığının ispatlanması gerekir. Davacının yazılı bir delili bulunmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi gereği keşif ve tanık delili toplanmaksızın, sözleşmenin varlığı ispatlanamadığından davanın reddi cihetine gidilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ...Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava 08.05.2009 tarihinde düzenlenen tutanağın mali müzayaka ve korkutma etkisi ile imzalatılmış olması nedeniyle iptâline ve yüklenicinin 27.04.2009 tarihli sözleşmeden doğan ancak bu tutanak gerekçe gösterilerek ödenmeyen alacağın tahsili, birleşen dava ise 27.04.2009 tarihli sözleşmenin haksız olarak feshi nedeniyle sözleşmenin 8/II. maddesi uyarınca cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....
İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yanlar arasındaki sözleşmenin devam ettiğinin tespiti, irat kaydedilen teminat mektup bedelinin tahsili istemlerine, birleşen dava ise sözleşmeden kaynaklanan işletme ve gecikme bedeli ile KDV alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında arkeolojik alanda kazı yapımına ilişkin sözleşmenin Borçlar Kanununun 470.maddesinde belirtilen eser sözleşmesi olduğu, davacının yüklenici, davalı iş sahibi olup, sözleşmenin iş sahibince haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi talep edilmektedir. İDM'ce eser sözleşmesinin iş sahibi tarafından haklı nedenlerle feshedildiği, yüklenicinin tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında arkeolojik alanda kazı yapımına ilişkin sözleşmenin Borçlar Kanununun 470.maddesinde belirtilen eser sözleşmesi olduğu, davacının yüklenici, davalı iş sahibi olup, sözleşmenin iş sahibince haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi talep edilmektedir. İDM'ce eser sözleşmesinin iş sahibi tarafından haklı nedenlerle feshedildiği, yüklenicinin tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
konu teminat mektubunu da tahsile sunma imkanı bulunduğunu ve sözleşmenin 12/12/2022 tarihli ihtarname ile haksız olarak feshedildiğini belirterek ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/209 ESAS, (DERDEST DOSYA ) DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile müvekkili arasında ihale sonucunda çocuk kütüphanesi yapımı işi sözleşmesinin imzalandığını sonrasında ise davalı idare tarafından sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiğini, feshin haksız olup öncelikle sözleşme kapsamında davalıya verilen teminat mektubunun gelir kaydının önlenmesi için tedbir kararı verilmesi akabinde ise sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğini tespiti ile madde zararların ödenmesini istemiştir....
Maddesine dayanılarak fesih edilmiş sayılacağı hususundaki nihai takdir ve sözleşme hükmünün hukuki yorumuna ilişkin takdirinin Mahkemeye ait olduğu, eksikler nedeniyle sözleşmenin fesih edildiğinin kabulü halinde davacının talep edebileceği cezai şart tutarının 15.000,00.-TL olduğu ve bu cezai şart tutarının tarafla arasındaki sözleşme bedeline eşit olduğu hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olarak İİK 67. maddesine göre açıldığı, taraflar arasında 24/06/2020 tarihli eser (taşeron) sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme gereğince davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği ileri sürülerek sözleşmenin 15.maddesine göre 15.000,00 TL cezai şart alacağı için ...12. İcra müdürlüğünün 2020/11018 E....
