WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sözleşmenin feshinden önceki döneme ilişkin alacak talebi hakkında açmış olduğu alacak davasına yönelik verilen kararın dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğundan, bu hüküm yönünden yapılan istinaf sebebi yerinde görülmediği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin, 01.06.2003 tarihinde davalı tarafından haksız şekilde feshedildiği, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle fesihten sonraki döneme ilişkin uğranılan zararların tazminine ilişkin tazminat talebi bakımından sözleşmenin feshi tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Kanun'un 125 inci maddesi uyarınca ve 6098 sayılı Kanun'un 146 ncı maddesi uyarınca genel zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, sürenin sözleşmenin fesih tarihi olan 01.06.2003 tarihinde başladığı, zamanaşımına konu alacak talebi sözleşmenin feshinden sonraki döneme ilişkin olduğundan dava açmadan önce sözleşmenin feshi ile öğrendiği gözetildiğinde dava tarihi...

    Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı olarak açılmış denkleştirme alacağının tahsili, rekabet yasağından kaynaklı tazminat ve yoksun kalınan kardan kaynaklı olarak tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesi ve 27.08.2021 tarihli talep sonucunun açıklanmasına yönelik dilekçede özetle; taraflar arasında 16.06.2006 tarihinde 5 yıllığına ... Bayilik sözleşmesi imzalandığını, 16.06.2011 tarihinden sonra sözleşmenin belirsiz süreli hale getirildiğini, davalının ......

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi No :617-428 Taraflar arasındaki birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - . Asıl dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı yanca haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın tazminine birleşen dava ise munzam zararın tahsili istemine ilişkindir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/299 Esas KARAR NO:2021/708 DAVA:MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:15/05/2019 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. A.Ş ile müvekkili davacı şirket arasında 02/02/2015 tarihinde 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin devam eden yıllarda yenilendiğini, isim değişikliği yaparak servislik hizmetini yürütmeye başladığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, davalı şirketin imzalanan sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, davacı şirket ile ... yetkili servisleri arasında haksız rekabet ortamı oluşturduğunu, davalı ... San. ve Tic....

          e ihtarnamede akdi ilişkiyi kabul etmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. (2) Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı kâr mahrumiyetine yönelik maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Sözleşmenin karşı tarafça haksız feshi nedeniyle, uğranılan zararın tahsili istenebilir ise de, uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK'nun 325/2. cümlesi uyarınca davacı diğer bir iş nedeniyle kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat ettiği şeyleri isteyemez....

            Davacının sözleşmenin davalı tarafça haksız ve geçersiz olarak feshi dayanak gösterilerek tazminat isteminde bulunulmuşsa da sözleşmenin 9.maddesinde davalı tarafa bu hususta oldukça açık bir şekilde tek taraflı fesih hakkı tanındığından ve sözleşmenin feshinin haksız olarak nitelendirilemeyeceği kanaatine varıldığından davacının davalıdan talep edebileceği tazminat bulunmadığı anlaşılmakla ham maddi tazminatı hem de manevi tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 512,33-TL'den mahsubu ile bakiye 431,63-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/4....

              kargo ile gönderilen muhatap adına düzenlenen fatura içeriklerine itirazların bildirilerek faturaların iadesi ile sözleşmenin haksız feshi ve teminat mektubunun sözleşmeye aykırı olarak nakde çevrilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini, ihtarname ekinde iade edilen faturalara itirazların kabul edilerek, kayıtlara işlenmesi, haksız olarak nakde çevrilen 145.000,00 TL teminat mektubu bedelinin iadesine, akdi halde sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan tüm zararların tazmini için yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. -Bilirkişi Raporları: Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı tarafa ait ticari defterler incelenmek suretiyle tanzim olunan raporda özetle ; Davacının davalı ile imza altına aldığı ve yaklaşık 1 yıla yakın bir süre çalıştığı dönem dahilinde sözleşmenin 24-26-30....

                Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının tazminat için gerekli sözleşmenin feshinden sonra portföy sayesinde önemli menfaat elde edilmesi ve hakkaniyetin gerektirmesi koşullarını sağlayamadığını, bu hususları ispatlayamadığını, kaç müşterinin fesihten sonra poliçe oluşturduğunun belirtilmediğini, poliçelerin branşlarının belirlenmediğini, davacının müşterilerinden çoğunun davalı nezdindeki sözleşme ilişkisini devam ettirmediğini, bir kısmının ise davacı ile yapılan sözleşmeden önce müşterisi olduğunu, davalının ülke genelindeki prestijinin ve davacının bölgedeki tek acente olması hususlarının dikkate alınmadığını, acente sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen sigorta acenteliği sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı, portföy tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 2....

                  Dosya kapsamından, manevi tazminata neden olarak ileri sürülen olayların taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği, dolayısıyla taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi ve iş ilişkisinden bağımsız, haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                    Dosya iki inşaat ve bir hukukçu bilirkişi heyetine tevdi edilmiş eser sözleşmesinin haksız feshi halinde davacının imalat bedelinin yanında, sözleşmenin ifa edileceği inancına dayalı olarak yaptığı şantiye masrafları (mobilizasyon) hesaplanması ve 11/09/2015 tarihli ve yaklaşık üç ay süreli, 450.000,00.-TL bedelli sözleşmenin işveren tarafından mahkemece toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucu davalı işsahibi tarafından haksız olarak feshedildiği kabul edilmesi, fesih nedeniyle, makul sürede iş bulamama nedeniyle uğradığı zarar ve işin yapılmaması nedeniyle yapmak zorunda olduğu ancak yapmadığı giderler düşülerek eksiltme yöntemi ile bulunacak kar kaybının hesaplama yapılması istenilmiştir. 04/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Eser sözleşmesinin haksız feshi halinde davacının imalat bedelinin yanında, sözleşmenin ifa edileceği inancına dayalı olarak yaptığı şantiye masrafları (mobilizasyon) hesaplanması ise ... İnşaatın 15.10.2015 tarih ve 87606 sıra nolu ......

                      UYAP Entegrasyonu