Bilirkişi ayrıca raporda taraflar arasında akdedilen sözleşmenin belirli sürede 01/09/2016 - 31/08/2017 zaman dilimi için ikili anlaşma yapıldığı tespitleriyle, dava konusu faturaların sözleşme bitiminden sonra olması nedeniyle işbu sözleşmenin uzatıldığının ispatı Davacıya ait olmak üzere, tarafımca yapılan hesaplamalar işbu sözleşmenin uzatıldığı nazara alınarak yapıldığı, aksi halde işbu bedellerin ödenmemesinin davalının sorumluluğunda olmayacağını beyan etmiş ise de taraflar arasındaki protokolün 3. Maddesinde sözleşmenin bitiş tarihinden 60 gün önce feshedilmediği takdirde sözleşmenin uzayacağı noktasında anlaştıkları sabit olup sözleşmenin feshedildiğine dair dosyaya evrak sunulmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi rapor içeriklerine göre; davaya konu faturalardan dolayı davacının 23.585,02 TL asıl alacak, gecikme zam bedelleri ile birlikte toplamda 30.126,25 TL davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmıştır....

DELİLLER İcra Dosyası, Ticari Defter Ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, Taraflar Arasında İmzalanan 27/10/2014 Tarihli Sözleşme, Faturalar, Arabuluculuk Son Tutanak Aslı GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacağın miktarı noktasındadır. .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 5.878-TL cari hesap alacağı, 1.148,62-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 7.026,62-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için ilamsız takip başlatılmış olduğu, davalı borçlunun borca ve ferilere itiraz etmiş olduğu görülmüştür....

Mahkemece davacının aktif husumet ehliyetinin tespiti açısından konuyla ilgili olarak temlik sözleşmesi ve davacının alacağı devraldığına ilişkin belgelerin sunulması istenmiş, bu konuda davacıya bir çok kez süreler verildiği, ancak davacı vekilinin tahsili geçmiş alacak satış sözleşmesi, tahsili gecikmiş alacak satış ve devir beyanı başlıklı sözleşme ve belgeleri sunmuş ise de, özellikle 28/12/2018 tarihli tahsili gecikmiş alacak satış sözleşmesinin son sayfasında ekler bölümünde 1 ve 2.ek olarak belirtilen 1.grup ve 2.grup Finansal Kiralama Sözleşmesi alacakları listesini sunmadığı, sunulan diğer belgeler ile ek - 4 başlıklı icralar listesi başlıklı belgenin davacının dava konusu alacağı temlik aldığını ve bu hususu ispatlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talepleri yerinde değildir....

Mahkemece yapılacak iş bankacılık hususunda konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve belgeleri yerinde incelettirilerek davaya çek karnesinin davalının imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesi nedeniyle verilip verilmediğinin tespiti, şayet söz konusu genel kredi sözleşmesi nedeniyle çek karnesi verildiği tespit edilirse bankanın yasa uyarınca çek hamillerine yapmış olduğu ödeme miktarlarının tespiti ve kontrolü ile davalının sorumlu olduğu miktarın öncelikle tespiti ve kefalet limiti de göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekir. Kabule göre de İ.İ.K. 67. maddesi uyarınca alacağın likit (belirlenebilir) olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de yerinde değildir....

Ücretin belirlendiği, sözleşmenin 4. maddesinin 1. fıkrasında, yapılacak takiplerde ve bu takiplere bağlı olarak açılan davalarda, karşı taraftan tahsili gereken avukatlık ücretinin avukata ait olacağı, bu ücretin asıl alacağın tüm ferileriyle tamamen tahsili halinde ödeneceği, 4. maddenin 2. fıkrasında, borçlu adresinin tesbit edilememesi ve icra merciinin adres tesbiti yapılamadığına ilişkin yazısı ile birlikte dosyanın iadesi halinde, avukata takibe konu meblağın %1’nin ücret olarak ödeneceği, 4. maddesinin 3. fıkrasında, kısmi tahsilat halinde ve borçlu adresi tesbit edilemeyen ve bakiye alacağın tahsili mümkün olmayan hallerde yapılan tahsilat miktarına isabet eden oranda ve ayrıca tahsilatı mümkün olmayan kısım üzerinden %1 oranında, 4. maddenin 4 ve 5. fıkralarında, alacağın hiç tahsili kabil olmadığı takdirde %1 oranında, avukatın icra takibinden önce tahsilatı sağlaması halinde icra vekalet ücretine tekabül eden miktarda, 4. maddenin 6. fıkrasında, alacağın tahsilinin yapıldığı...

olmadığı taktirde tüm şartları ile geçerli sayılması gerektiği değerlendirildiğinden, davacı vekilinin tahkim şartının geçersizliğine ilişkin itirazları kabul edilmeyerek sözleşmedeki tahkim şartı nedeni ile mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılarak, bu kanaat ışığında davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar vermek gerektiği " gerekçesi ile; " Taraflar arasında düzenlenip uygulanan sözleşmede yer alan tahkim şartı nedeni ile mahkememizin görevsizliğine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Dosyaya celp edilen tapu kayıtlarına göre, söz konusu taşınmaz üzerinde birden ziyade hissedar bulunduğundan, sözleşmenin tüm hissedarlar ile akdedilmesi zorunludur. Taraflar arasındaki düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin tüm hissedarlar tarafından imzalanmadığı görülmektedir.Bu sebeple söz konusu sözleşme geçersizdir. Ancak mahkemece sözleşmenin geçersizliğinin tespiti yerine, akdin başlangıçta geçerli olduğu zannını uyandıracak biçimde, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK m. 438/... uyarınca, hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....

İNŞAAT LTD ŞTİ tarafından davacıya alacağın temliki hükümleri kapsamında devredildiği, iş bu devire diğer davalı ... YAPI AŞ'nin muvafakat ettiği, taşınmaz bedelinin davacı tarafından sözleşme kapsamında ödendiği ve taşınmazın da fiilen davacıya teslim edildiği, her ne kadar taşınmazın satışı resmi şekilde yapılmamış ise de; taşınmazın fiilen davacıya teslim edilmesi ve bedelinin ödenmiş olması nedeniyle satış sözleşmesinin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, aksi durumun TMK 2.Maddesine aykırılık teşkil edeceği, davalı ... ile ... arasındaki sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olarak kabul edildiği dikkate alındığında tapu maliki olan ... 3.kişi konumunda bulunan davacıya karşı ......

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dosyaya sunulan emlak danışmanlık sözleşmesinin ilk iki sayfasında davalı tarafın imzası bulunmadığı ve fakat davalı tarafından taraflar arasında bir sözleşmenin varlığının kabul edilmesi ve başkaca sözleşme sunulmaması nedeniyle ........2009 tarihli sözleşmenin tamamının geçerli olduğu kabul edilse dahi sözleşmenin .... maddesine göre şirket tarafından 69 daireden davacı şirkete kalacak 40 dairenin ... tanesinin sözleşme tarihinden itibaren satışının yapılamadığı taktirde, ... sahibinin sözleşmeyi herhangi bir bedel ve komisyon ücreti ödemeden feshetme hakkına sahip olduğunun kararlaştırıldığı, davacının arsayı kendisinin bulduğu ve inşaatın süresinde bitirilemediğini ispat edemediği, davalı ile arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde davacı ile ilgili herhangi bir madde bulunmadığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarihinin ........2009 olduğu, davacı tarafın dayanağı danışmanlık sözleşmenin...

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve iptaline ilişkin açılan iş bu dava ile Mahkememiz 2021/88 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, taleplerin bir bütün olarak tek dosya üzerinden değerlendirilmesinin usul ve dava ekonomisine uygun düşeceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....