Davacı bu hakkını, sözleşmeden dönme, ödediği bedelin iadesi şeklinde kullandığından ve dava konusu mobilyaların ayıplı olduğu anlaşılmakla, ayıplı malın iadesi ile satış bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 7.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vaadi Sözleşmesi" başlıklı devre mülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, bu sözleşme nedeniyle taraflar arasında düzenlenen 10.850,00 TL bedelli senetler nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine, 08.04.2012 - 26.10.2014 vade tarihli, 10.850,00 TL bedelli sıra senetlerin iptaline, davacı tarafından ödenen 10.850,00 TL'nin 17.07.2014 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm davalı ... Tur Organizasyon Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödediği bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında; davacının sunduğu belgelerde davalıya 6.195,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
Bu haliyle bedel iadesi talep eden davacının sözleşme ile kararlaştırılan tarih olan garantili üyelik sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca bedel iadesi talebinin açıkça sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren 15 günlük süreyi beklemeksizin iade talebinde bulunduğu, açıkça kararlaştırılmış olmasına rağmen "..." adresinden farklı bir mail adresine bedel iadesi talebinin iletildiği görülmüştür. Bu haliyle bedel iade talebinin sözleşme ile kararlaştırılan yol izlenmeksizin ve süresinden önce olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Somut olayda, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının tüketici konumunda bulunduğu ve dava konusu senedin de tüketici senedi olduğu, tüketici senetlerinin emre yazılı olması durumunda senedin davacı yönünden geçersiz olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davaya konu 09/05/2021 keşide tarihli 30/11/2021 vade tarihli 15.000,00- TL bedelli, lehdarı davalı Hüseyin ATAMAN, cirantası davalı Çetin ÖZBUCAK olan ve keşideci davacı tarafından düzenlenen emre yazılı bonoların davacı tüketici yönünden geçersiz olduğunun tespitine karar vermek gerektiği..." şeklindeki gerekçe ile, 1- Davanın kabulü ile, 2- Davaya konu 09/05/2021 keşide tarihli 30/11/2021 vade tarihli 15.000,00- TL bedelli, lehdarı davalı Hüseyin Ataman, cirantası davalı Çetin Özbucak olan ve keşideci davacı tarafından düzenlenen emre yazılı bonoların davacı tüketici yönünden geçersiz olduğunun tespitine, dair karar verilmiştir....
KARAR Davacı, 18.2.2007 tarihli haricen düzenlenen sözleşme ile davalının inşa edeceği dairelerden birini satın almak için anlaştıklarını, 2000 Euro ile 1.300,00 YTL peşinat verdiğini, bakiye bedelin 60 ayda ödenmesi için senetler verildiğini, 30.4.2009 tarihinde teslim taahhüdünün olduğunu, ancak taşınmazdan yol geçtiği için inşaat ruhsatı alınamadığını ve inşaata başlanamadığını, haricen yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu, 7.1.2008 tarihli ihtarla sözleşmenin feshi ile senetlerin ve ödenenlerin iadesinin istendiğini, davalının bunu kabul etmesine rağmen senetleri bankaya verdiğini ileri sürerek 18.2.2007 tarihli sözleşmenin hükümsüzlüğünün ve borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptali ile ödenen bedellerin faizi ile iadesini istemiştir....
Her ne kadar taşınmaz devrini içeren sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması geçersiz ise de, taşınmazın tapusunun verilmesi ile geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacaktır. Bu durumda mahkemece davalı tarafından tapunun davacıya devredildiği anlaşıldığından yapı kullanma izin belgesi ile kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karara verilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece, söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın ... İlinde yer aldığı da gözetilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ve şerhin terki davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 24.11.2015 gün ve 2015/524 Esas, 2015/7548 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü....
A.Ş'yi davalı göstererek adı geçenler arasında 2022 yılında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız ve geçersiz olduğunun tespiti ile yüklenici ... A.Ş'nin eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve önlenmesini talep ettiği, mahkememizce davalı yüklenici ......
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Davacı yüklenici şirket, ikinci yüklenici şirket ve arsa sahiplerine karşı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti, davalı ikinci yüklenicinin eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin engellenmesi davası açtığı, davada ihtiyati tedbir olarak dava konusu arsa üzerinde işe başlayan davalı inşaat şirketinin işlerinin tedbiren durdurulmasını ve Karşıyaka Belediyesi'ne bildirilmesini de talep etmiştir....
Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.Sinem Karataş'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının taraflar arasında 29.12.2006 tarihinde imzalanan yetkili servis sözleşmesini fesih şartları oluşmadığı halde ve haksız olarak feshettiği gibi fesih öneli de vermediğinden feshin de geçersiz olduğunu belirterek, feshin fesih şartları oluşmadığından geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile feshin geçersiz olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla uğranılan zarar tutarı olan 100.000.00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
