Somut olayda, davacı kiracı dava konusu kiralananın sözleşmenin imzalanmasından sonra kendilerine kullanıma elverişli durumda teslim edilmemesi nedeniyle taşınmazı kullanamadıklarını belirterek sözleşmenin baştan itibaren geçersiz olduğunun tespiti ile ihale ve sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından yapılan 2.500 TL lik ödemenin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı hazine ise davanın reddini savunmuştur. Dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 06/03/2013 tarihinde açıldığına ve uyuşmazlık da kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Belediyesi tarafından yapıların ancak turizm amaçlı olarak kullanılabileceği bildirdiğinden sözleşmenin Turizm Teşvik Kanunu ve İmar Kanunu'na aykırı şekilde kurulması sebebiyle sözleşmenin Borçlar Kanunu'nun 20. ve 117. maddeleri gereğince geçersiz olduğunun tespiti ile tapudaki kira sözleşmesine ilişkin şerhin kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalılar vekili kira sözleşmesinin 99 yıllık olması tapu siciline şer edilmesi nedeniyle tarafı lehine mülkiyet benzeri bir hak doğurduğunu belirterek, HMK.nun 12. maddesi gereğince kesin yetki sözkonusu olduğundan bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 16.8.2000 tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 11. maddesinde bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesindeki ......
Mahkemece, 2918 sayılı Yasanın 20 maddesi uyarınca, resmi şekil şartına uyulmadan yapılan araç alım satımına ilişkin sözleşmenin geçersiz olduğunu, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden aldıklarını iade yükümlülüğü altında olduklarından, davalıya iade edilen kamyon nedeniyle ödeme yaptığı miktarın davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.500....
Sözleşmenin Akdeniz İnşaat tarafından feshi halinde, sözleşme bedelinin %3 ü tutarında cezai şart ve Akdeniz İnşaatın o güne kadar yaptığı ve fesih nedeni ile yapacağı masraflar alıcıdan tahsil edilir, Akdeniz İnşaat bu alacaklarını varsa alıcının kendisine yaptığı ödemelerden mahsup etmeye yetkilidir. Gerekli mahsup yapılarak alıcının ödediği bedel fesih tarihinden 12 ay sonra faizsiz ödenir ."şeklinde yazıldığı görülmüştür....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/133 ESAS, 2019/275 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 18/04/2018 tarihinde telefonunu arayan davalı T2 Turizm İnş. San. Tic....
Temyiz Sebepleri Asıl dava dosyası yönünden davacı ve davalı ..., birleşen dava dosyası yönünden ise davalı ... vekilleri; istinaf dilekçesinde bildirdigi sebepleri tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat; birleşen davada ise, sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece, devri gerçekleştirilen tapunun, yapı kullanma izin belgesi olup olmadığı, kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, fesih koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmaksızın devre mülk sözleşmesine konu olan ... ili Termal ilçesi Killi Orman Mevkii ... pafta, 3015 ada 1,4,5,6 ve 7 parsellerin 7/3650 hissesinin tapuda kayıtlı olması, tapuya kayıtlı taşınmazların satışının ise TMK.nun 706, TBK.nun 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmasının zorunlu olması nedeniyle dava konusu olan sözleşmenin geçersiz olduğu, bu nedenle davacının her zaman sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ile ödediği bedeli geri isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur. Her ne kadar taşınmaz devrini içeren sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması geçersiz ise de, taşınmazın tapusunun verilmesi ile geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacaktır....
Dönem kullanılmak üzere 1/52 hissesinin satışı hususunda anlaşmaya varıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeni ile geçersiz olduğu anlaşılmakla mahkemesince sözleşmenin feshi ile bedelin iadesine yönelik verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak, davacı tarafça sözleşmenin feshi ve bedel iadesi yanında 5.000,00.-TL. Maddi zararın da tahsilini talep etmiş olup, mahkemesince fazlaya ilişkin talep ret edilmiş olmakla, bu bölüm yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine karar tarihininde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmemesi doğru görülmemiştir....
ın davalı kooperatifi üyesi iken, üyelik haklarını müvekkiline bedel karşılığı devrettiğini, ancak kayıtlarda üzerinde davalının kooperatifin 108 no'lu üyesi olarak görünmekte olduğunu, kooperatif aidatlarının tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, zilyetliğin müvekkilinde olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, müvekkilinin üyeliği tespit dilemez ise bu durumda devir sözleşmesi karşılığı müvekkilinin ödediği bedelin güncel değerinin 11.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ayrıca davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle 20.000,00 TL cezai şartın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ve cezai şartın geçersiz olduğundan davanın reddini talep etmiştir....
Şti. arasındaki edimlerin ifası yönünden ödeme şeklinin teminatı olarak rehin verilmesinin kararlaştırıldığını bu sözleşmenin davalı ... tarafından şirket temsilcisi olmadığı halde imzalandığı, sözleşmenin ve buna bağlı düzenlenen rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile sözleşmenin iptaline ve araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sözleşme -Rehin belgesi -Bonolar -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı adına kayıtlı aracın davalı lehine düzenlenmiş rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Alıcı...Elektrik... Ltd. Şti. ile tedarikçi ... Boru... Ltd....
