Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren ... bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, müvekkilinin iş sözleşmesini davalı alt işveren tarafından 06.05.2016 tarihinde haklı bir neden gösterilmeksizin fesih edildiğini, davalı işverenin müvekkilinin işten çıkarılmasına yönelik fesih ihbarnamesinin haksız, hukuka aykırı olduğunun ve iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin aynı işe, aynı görev tanımı ve unvanı ile özlük haklarında her hangi bir değişiklik olmaksızın iadesine, iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti kararı ile birlikte 4857 sayılı İş Kanunu'nun .... maddesi gereğince davalı işverenin işçiyi bir ay içinde işe başlatmasına, fesihten itibaren boşta geçen süreye ilişkin dört aylık brüt ücretinin ve diğer tüm sosyal-mali haklarının davalı işverenlerden müştereken...
Mahkemece, davalı firmanın sözleşmeye uygun olarak ''yetkili servis sözleşmesini feshettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de sözleşmenin haklı yada haksız nedenle feshedilmesi sonucu etkilemeyeceği, sözleşmenin haksız nedenle feshedildiği kabul edilse dahi, davalının sözleşme ile bağlı kalmaya zorlanamayacağı gerekçesiyle sözleşmenin devamına karar verilemesi talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. O halde her halükarda sözleşmenin devamına karar verilemeyeceğine ve sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini de talep edilmediğine göre salt sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığının tespiti bakımından da davacının hukuki yarar yararı bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/756 Esas - 2020/298 Karar KARAR TARİHİ : 14/07/2020 DAVA : Alacak ve Sözleşmenin Geçersizliğinin Tespiti (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin 19/01/2016 tarihli sözleşmenin geçersizliğinin tespiti, aksi kanaat oluşması halinde elde edilen gelirin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsiline karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş karara karşı davacı tarafça istinaf itirazında bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİNİN TESPİTİ, TAPU İPTALİ, TESCİL VE ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 3168 parsel sayılı taşınmazı 30.05.2006 tarihinde 76.000.-TL bedelle emlakçı aracılığı ile satın aldığını, kendisine farklı taşınmaz gösterildiği gibi inşaat yapmak amacıyla belediyeye başvurduğunda taşınmazın büyük bir bölümünün imar planında yol olarak ayrıldığını ve ayıbın hile ile gizlendiğini öğrendiğini, sözleşmeyi feshettiği yönünde davalıya 03.11.2010 tarihinde ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek sözleşmenin feshinin tespitine, 90.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazın resmi akitte belirtilen miktardan daha düşük bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hataya düştüğü gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
A.Ş. tarafından sözleşmenin fesh edilmesinin haksız olduğu, davalı ...Ş.nin davacı ile diğer davalı arasındaki sözleşmede taraf olmayıp bu sözleşmeden dolayı herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçeleri ile Davalı ... AŞ. aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacı ile davalılardan ... AŞ. arasındaki 25/05/2005 tarihli sanal ortam bayi hizmet bedeli gelir paylaşımı sözleşmesinin davalı ... AŞ tarafından tek taraflı feshinin haksız olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve ... AŞ tasfiye komisyonu tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi içeriğinden davacının davacı ile davalı ... A.Ş. arasındaki sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum itibari ile davacının talebi olumlu tespit niteliğindedir. Nitekim mahkemece de olumlu tespit hükmü kurulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı olarak gösterilen T5nün taraf ehliyetinin bulunmadığını, davacı tarafından feshinin geçersizliğinin tespiti talep edilen sözleşme bedeli ve iadesi talep edilen teminat mektubu bedelinin harçlandırılmadığını, davacının sözleşmenin feshinin geçersizliğine ilişkin tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, basiretli bir tacir olması gereken davacının söz konusu dokümanları incelediğini, şartnamelerde yer alan hükümleri kabul ettiğini, tüm koşulları değerlendirmek suretiyle ihaleye katıldığını ve neticesinde sözleşmenin imzalandığını, davacı şirketin sözleşmeye konu hizmetin görülmesi ve cihazların kullanımına hazır hale getirilmesi için yer tesliminden itibaren 60 günlük süresi olduğunu bildiğini, çalışmalarını bu süreye göre planlamasının gerektiğini, sonuç olarak davacının yer tesliminden itibaren belirlenen sürede hiç bir engeli olmamasına rağmen cihazları hizmete hazır hale getirmemiş olup taahhüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak...
CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu sözleşmenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırı olarak ihale yapılmadan düzenlenmiş olması sebebiyle geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/299 Esas, 2020/542 Karar sayılı 04/11/2020 tarihli kararı ile; "davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan 31/07/2018 tarihli Kemer Belediyesi Mücavir Alanların Ambalaj Atığı Toplama İşi Ek Sözleşmesi'nin feshinin geçersizliğinin tespitine," şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işçinin işe iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki fesih geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti, irat kaydedilen teminat bedelinin iadesi, kar kaybı ile yatırım bedeli kaybının tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....
