a devrettiğini beyan ettiği; dosyada aslı bulunan sözleşmenin incelenmesinde, 541 423 51 59 numaralı hatta ait sözleşmenin 24.07.2010 tarihinde düzenlendiği ve kriminal raporda imzanın katılanın eli ürünü olmadığının tespit edildiği dikkate alınarak, sanık ...'in sözleşmenin düzenlendiği 24.07.2010 tarihinde iş yerini ...'a devredip devretmediğinin araştırılması, b) Sanık ...'...

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 26.03.2009 başlangıç tarihli direkt satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin 1. maddesine aykırı hareket ederek benzer gazsız ürünler bulunduğunu ve sattığını, bu durumun Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/213 değişik iş sayılı dosyasıyla da tespit edildiğini, bunun üzerine sözleşmenin 15.12.2009 tarihli ihtarname ile feshedildiğini belirterek sözleşmenin 9. maddesi uyarınca 5.000 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 sözleşmesel faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

, o tarihten itibaren 30 gün içinde oluşturulan tespit komisyonu marifetiyle, halihazır durum tespit tutanağının tanzim edileceği” ve yapılacak diğer işlemlerin tüm tafsilatıyla kayıt altına alındığı; 07/06/2010 tarihli dilekçe ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin feshi - Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi ve menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve sözleşmenin 17/09/2009 tarihi itibariyle feshedildiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesinin delil tespiti işlemi ile 12.08.2009 tarihinde tespit edildiği halde sözleşmenin 4.5.2010 tarihinde feshedildiği, bu durumda aykırılık teşkil ettiği ileri sürülen eylemin üzerinden uzun bir süre geçmiş olduğu gözetildiğinde davacının sözleşmeyi fesih hakkından vazgeçmiş olduğunun kabulünün gerektiği davacı bu hakkını uzun bir süre kullanmadığından davalı bayi nezdinde haklı bir güvenin oluşmasına yol açtığı, sözleşmenin feshinin açıkça hakkın kötüye kullanılması anlamına geleceği, zira davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialardan birinin davalının Eylül 2009 ve Mart 2010 tarihlerinde LPG alımlarının %55 düşmesi olduğu, oysa tespit işleminin 12.08.2009 tarihinde yapıldığı, bu durumda sözleşmenin fesih sebebi geçerli olmadığından davacının sözleşmeyi feshinin de geçersiz olduğu, dolayısıyla davacının depozito bedeli, kar mahrumiyeti ve cezai şart talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece her iki kira sözleşmesinin tarihlerinin ve konusunun aynı olduğu bu nedenle tarafların yeni bir sözleşme yapma iradesinin mevcut olmadığı ikinci sözleşmenin muvazaalı olarak akdedildiği, kimsenin kendi muvazaasına dayanarak talepte bulunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Menfi tespit istemine konu ve iptali istenen sözleşme... ada ... parselde bulunan konaklama tesisine ilişkin olup 29.02.2012 başlangıç tarihli ve 10 yıl sürelidir. Sözleşmenin 2.maddesinde kiracının 2012 yılı kira bedelini 37.500 TL ve 30.06.2012 tarihli çekle ödediği, 2013, 2014, 2015 yılları kira bedellerinin ise her yılın mayıs ayı içinde ve 40.000 TL olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacılar açmış oldukları iş bu dava ile kiralanan taşınmazın aynı tarihte bir başkasına kiraya verildiği bu nedenle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğinden bahisle sözleşme uyarınca verilen çek ve senet nedeniyle menfi tespit isteminde bulunmuş ve sözleşmenin iptalini istemiştir....

A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; ... İnş. ve San. A.Ş ile dava dışı ... Adi Ortaklığı arasında 1.08.2000 tarihli sözleşme yapıldığı ancak sözleşmenin yalnızca güvenlik – temizlik maddelerinin yer aldığı kısmının dosya içeriğinde var olduğu öncelikle bu sözleşmenin külliyen dosya içeriğine dahil edilmesi, öte yandan 01.01.2001 tarihli sözleşmenin ... Adi Ortaklığı ile Seda İnşaat Taah. ve Tic. Ltd....

Anılan maddede --- yükümlülükleri yerine getirmek için ---- --- kullanacağı belirtilmiştir.----- 18 maddede sözleşmenin feshi sebepleri belirlenmiştir. Sözleşmenin 18/1 maddesinde herhangi bir sebebe dayanılmaksızın sözleşmenin 2 yıl öncesinde feshedileceği düzenlenmiş aynı maddelerin 3.fıkra maddesi ---- sözleşmenin önemli bir hükmünü ihlal etmesi halinde bayiye-- verilen sürede -----feshedileceği düzenlenmiştir. Sözleşmenin 18/6 maddesinde Ek-5/A 'da belirtilen anılan yükümlülükleri ihlali halinde usulüne uygun biçimde bildirimde bulunulacağı, 3 aylık makul bir süre tanınacağı verilen sürede düzeltici işlemlerde bulunulmaması halinde sözleşmenin derhal feshedileceği düzenlenmiştir. Sözleşmenin Ek -5/A maddeleri temel yükümlülükleri Ek-5/C maddeleri ise fesih halinde uyulacak yükümlülükler belirlenmiştir....

Şti ile imzaladığı Güneş Enerjisinden Elektrik Üretim Sistemi Kurulum Sözleşmesine ilişkin olarak damga vergisi beyannamesinin verilmediğinin tespit edildiği, ilgili sözleşmenin katma değer vergisi hariç 3.450.000,00....

Dosyada sunulu, Beyoğlu --------- numaralı tespit tutanağı ile, 25.01.2019 tarihinde davalı şirketin faaliyete bulunmadığı, söz konusu yerde başka bir işletmenin bulunduğu tespit edilmiştir. Bilahare, davalılara Kadıköy-----.Noterliğinin----- numaralı ihtarnamesi ile, davalılara faaliyetin sona erdirilmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, 11.605,30 TL katılım bedeli, 509,99 TL bedelsiz ürün alacağı, 304,45 TL noter tespit masrafı bulunduğu ve ödemenmesi içerikli ihtar çekilmiş, işbu ihtarname 30.01.2019 tarihinde davalılara tebliğ edilmiştir. Bu durumda, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.maddesine aykırı olarak davalının davacının yazılı onayını almadan sözleşmeye konu işyerini tahliye etmek suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığının kabulü gerekir. Bu nedenle davacıca sözleşmenin feshi haklıdır. Takip Konusu Edilen Alacak Kalemleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Davacı vekili, --------- konusu ederek, bu yönlerden itirazın iptalini talep etmiştir....