Boğaz Köprüsü Dahil) Projesi Kurtköy-Akyazı Kesimi (Bağlantı Yolları Dahil) her cins hafriyat malzemesi dolgu malzemesi vs naklinin yapılması işinin müvekkili firma ile yapılması işini müvekkil firma üstlendiğini, sözleşmenin akabinde 20.11.2019 tarihli iş yeri teslim tutanağı ile müvekkil firma iş gereken tüm şantiye ekipman ve araç gereçlerini hazır ederek işe başladığını, sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirerek çalışmasına devam eden müvekkil firmanın araçlarına 05.12.2019 tarihinde davalı firmaca yakıt verilmediğini ve yanı gün davalı işverenin yazısı ile sözleşmenin 29/A bedi gereği tek taraflı feshedildiğini bildirdiğini, davalının haksız feshi üzerine ihtarname çekildiğini, davalı şirketçe cevap verilmediği gibi müvekkil firmanın hiç bir alacağını da ödemediğini belirterek fazlaya dair hak ve dava hakları saklı kalması kaydı ile davalının sözleşmeye aykırı davranışlarından kaynaklanan ve ayrıntıları verilen 20.000 TL (10.000 TL alacak ve 10.000 TL munzam zararın) sözleşmenin...
alacağının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
ilişkin bu sözleşme hükmünün davacı tek satıcı lehine uygulanabilmesi için ürünün satış ve dağıtım hakkının tek satıcıdan başka bir kişiye verilmesi ve sözleşmenin, tek satıcı tarafından feshedilmesi gerekmektedir....
Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesinin 2.fıkrasına göre; taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmenin devam ettirilmesinin beklenemeyeceği durumlarda Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi istenebilir. Davacı da sözleşmenin devamını müvekkili açısından çekilmez hal aldığını ileri sürerek anılan hükme dayanarak sözleşmenin feshini talep etmiştir. Finansal Kiralama Sözleşmesinin son sayfasında yer alan “Kiralananın kiralayan adına satıcıdan kiracı tarafından teslim alınmasına ilişkin”yetki belgesi başlıklı bölümde, kiralanan malda kısmen ve tamamen bozukluk, hasar, hata ve/veya kusur olduğu durumlarda kiracının gerekli ihbar, bildirim ve ihtarları yapma yetkisi bulunduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin 6. maddesindeki feshi ihbar süresine uyulmadığı gözetilerek davanın kabulüne, 23 018 Euro nun davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya ve bozmaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı 8.2.1999 tarihli Danışmanlık sözleşmesi gereği, sözleşmenin 6. maddesinde yer alan feshi ihbar süresine uyulmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Sözleşmenin 6. maddesi uyarınca 6 ay önceden bildirimde bulunmak suretiyle 1 Şubat- 1 Ağustos tarihlerinde sözleşmenin feshi mümkün iken, davalının 10.10. 2002 tarihinde sözleşmeyi fesih ettiğini bildirmiştir. Fesih ihbar süresinde yapılmadığı için sözleşme 1.Ağustos 2003 tarihine kadar uzamıştır....
in sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmek istediğini, müvekkillerinin bu istemi kabul ettiklerini, müvekkilleri tarafından ödenen paranın iadesi ve yapılan masrafların geri alınması amacıyla taraflar arasında yapılan ilk sözleşmede tanık sıfatıyla yer alan ve aslında tarafları birbirleriyle tanıştıran ...'in sorumlu olması istenmiş, ...'ın bu istemi kabul etmesi karşısında sözleşmenin feshi yoluna gidilerek taraflar arasında ....2004 tarihli sözleşmenin imzalandığını, ancak davalıların sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, depozito bedeli olarak verilen ve geri ödenmesi gereken 50.000,00 TL bedelden bakiye kalan ....000,00 TL bedel ile 31.500,00 TL zararın ve beklenen gelir kaybından dolayı oluşan 100,00 TL zararın davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir....
İnceleme konusu karar, sözleşmenin feshi ile ifa edilmemesinden doğan kazanç kaybının tahsili isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Mahkeme sözleşmenin feshi davasının konusu kalmadığından redddine, davalı ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, kira bedeli iadesi ve yoksun kalınan kar kaybı talebinin reddine, 9.875 TL faydalı ve zorunlu masraf alacağının davalı site yönetiminden tahsiline karar vermiş, hüküm davacı vekili ve davalı site yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin ödenen kira bedellerinin iadesi ve sözleşmenin iptali istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tam iki yanlı (karşılıklı) sözleşmelerde, yanlardan her biri hem alacaklı ve hem de borçlu durumundadır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arsındaki satım sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde feshi nedeniyle davacının uğradığı zararların tahsili ve bu sözleşme kapsamında verildiği ileri sürülen teminat mektubunun ödemesinin tedbiren durdurulması taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arsındaki satım sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde feshi nedeniyle davacının uğradığı zararların tahsili ve bu sözleşme kapsamında verildiği ileri sürülen teminat mektubunun ödemesinin tedbiren durdurulması taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
