Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece sözleşmenin feshine ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı iş sahibi kooperatif ile yükleniciler ... ve ... arasındaki 16.09.1992 tarihli sözleşme bedel karşılığı inşaat yapımına ilişkindir....

olan ---tarihli ---- yazılım üzerinden veya --------- tüm duyuru ve sirkülerlerin bu sözleşme'nin eki ve ayrılmaz parçası olduğunu, bunlara eksiksiz ve harfiyen uyacağını ve geciktirmeksizin uygulayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.”...

kira paraları ile bu aylara ait site aidatı toplamı 3.825 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı tarafça, en son davalı arsa sahibine sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceği ihtarını içerir ........2008 tarih ve 34188 Y. sayılı ihtarname gönderilmiş olup, davacı vekilince yargılama aşamasında ve en son 08.....2012 tarihli duruşmada sözleşmenin feshedilerek müspet ve menfi zararların tespiti istenmiştir.Davalı arsa sahibi vekili de cevap dilekçesindeki davacı yükleniciye güvensizlik belirten açıklamaları ile davalının sözleşmenin ayakta kalmasını istemediği yönündeki iradesini yansıtmış olup, 03.06.2011 tarihli dilekçesinde de bilirkişi raporunun sözleşmenin feshi yolu ile geriye etkili olması ve tarafların verdiklerini geri almasının hakkaniyete uygun olacağı nitelendirmesine bir diyeceği olmadığını beyan etmekle fesih iradesi olduğunu açıkça beyan etmiştir....

Sözleşmenin bu maddesiyle işverence haklı sebeple sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi durumunda tekstil ve makinelerin bedelsiz olarak işverene bırakılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin işveren tarafından haklı sebeple feshedildiği, dosya içeriği ve bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Esasında mahkemenin kabulü de bu yönde olup, bu durumda uyuşmazlık haklı sebeple fesih halinde işverenin 10/C maddesindeki hakkını kullanıp kullanamayacağı konusunda toplanmaktadır. Sözleşmenin bu maddesi, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan BK'nın 158/1. maddesi gereğince seçimlik ceza-i şart niteliğinde olup, sözleşmede fesih halinde de, tekstil ve makinaların işverene bırakılacağı kararlaştırıldığına ve mahkemece hüküm altına alınan bedelin tekstil ve makina bedeli olduğunun anlaşılmasına göre, işveren bahsi geçen sözleşme maddesine dayanarak istemde bulunmakta haklıdır....

Dolayısıyla sözleşme özgürlüğü, sözleşmenin tek taraflı tasfiyesine yönelik olarak sona erdirilmesini amaçlayan fesih hakkını da içermektedir. Görüldüğü üzere, kural olarak kişinin sözleşmenin feshi yoluna gitme konusunda irade özerkliği sonucu takdir hakkı bulunmakla birlikte, feshin haksız olması halinde, karşı tarafın bundan doğan zararlarından sorumluluğunun da bulunacağı tabiidir. Dairemizin 22/10/2014 tarih, .... E - ..K. ilamında da belirtildiği üzere sözleşmede herhangi bir sebep gösterilmeksizin fesih hakkının bulunduğuna dair bir hüküm olması halinde dahi, sözleşmenin feshi için haklı bir sebebin bulunması gerekmektedir..." şeklinde olduğu, TMK'nun 2. maddesi gereğince, hak ve borçların kullanımı ve ifasında dürüstlük kurallarına uyulması gerektiği, bu ilkeye somut dosyada olduğu gibi taraflarca imzalanmış sözleşmenin yürütümü ve feshi sürecinde de uyulması gerektiği, her ne kadar sözleşme ile sebep göstermeksizin feshi hakkı tanınmış ise de, Yargıtay .......

Sözleşme konusu parsel ve gittileri paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescili ise; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi “önemli tasarruflardan” olduğundan ve bu sözleşmenin feshi davası da aynı nitelikte bulunan tasarruflardan sayıldığından anılan yasa hükmü uyarınca paydaşların tümünün davada yeralması zorunludur. Dosya kapsamındaki tapu kayıtlarının intikâlleri mevcut bulunmadığından sözleşmenin tarafı olan ...ile ... vefat etmiş iseler mirasçılarının müşterek paydaş olmaları durumunda kendilerinin yahut mirasçılarının sözleşmenin feshi davasına onaylarının alınması; olmadığı takdirde davaya dahil edilmeleri zorunludur. Sözleşme konusu taşınmaz ve gittileri “el birliği mülkiyeti” şeklinde tapuya tescilli olduklarının saptanması durumunda ise, Türk Medeni Kanunu'nun 708/I, II maddesi hükmü uyarınca arsa payı karşılığı feshi davasının tüm ortaklar tarafından birlikte; aksi halde mahkemece atanacak ortaklık temsilcisince açılması zorunludur....

- KARAR - Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa maliki arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği işin ifa edilmesi nedeniyle sözleşme konusu taşınmazın %54 orandaki tapu payının iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde imalat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında öncelikli talebinden feragat etmiştir. Birleşen davada davalı arsa maliki vekili, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle geriye etkili feshi ile menfi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir....

in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine davalının uymaması nedeniyle sözleşmenin feshi ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

Şti'nin 07/05/2007 tarihli 8,2 MW kuruluş güç kapasitesine sahip Çeşmebaşı Hes projesi ile bu projeye uygun olarak yapılmış olan enerji üretim tesisinin tümünün ve bu şirketin tüm mallarının davalı ...ye devri hususunda taraflar arasında 20/04/2011 tarihinde karma nitelikli bir sözleşme yapıldığını, davalının yerine getirmesi gereken yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek; sözleşmede kabul edilen cezai şart bedeli 3.760.000,00 TL'nin ve sözleşmenin ifa edilmemesi sonucu davacıların uğradığı zarardan şimdilik 10.000,00 TL'nin sözleşmenin feshi tarihi olan 09/08/2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....