"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen yetkisizlik kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 04.05.2013 başlangıç tarihli tarihli bir yıl süreli sözleşmenin, davalı tarafça vaktinden evvel 30.01.2014 tarihinde haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fesih sebebiyle eldeki malzemelerin satışından elde edilecek kârla, sözleşmenin erken feshi nedeniyle bitimine kadarki alım satımlardan mahrum kalınan müspet kâr toplamı 8.000,00.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemelerin ......
Dava, haksız fesih nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, sözleşmenin feshi nedeniyle çalışılamayan 143 güne tekabül eden 22.264,66 TL’nin tahsilini istemiş, davalı ise ... 7. İdare Mahkemesi 2011/1439e.- 2012/2884 k. s.lı ilamı neticesinde sözleşmenin feshine karar verildiğini savunmuştur. Dosyaya kazandırılan ... 7. İdare Mahkemesi kararı incelendiğinde, kararın temyizen Danıştay’a gönderildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, anılan İdare Mahkemesi dosyasının temyiz sonucunun getirtilerek ve gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin feshi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiraya verilen yerin teslim edilmemesi nedeniyle kira sözleşmesinin feshi, bu kira ilişkisi nedeniyle davalıya ödenmiş olan güvence bedeli, emlakçı komisyon ücreti ödenmiş bulunan kira bedellerinin istirdadı, davalıda bulunan 56.000 TL bedelli çeklerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkeme sözleşmenin feshi davasının konusu kalmadığından redddine, 14.000 TL'nın davalıdan tahsiline, 56.000 TL bedelli çeklerin davacıya iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tam iki yanlı (karşılıklı) sözleşmelerde, yanlardan her biri hem alacaklı ve hem de borçlu durumundadır....
bahisle "fesih halinde talepte bulunula- mayacağı"nı belirttiğini beyanla ,sözleşmenin erken feshi nedeniyle oluşan kar kaybına ilişkin maddi zarara karşılık 10.681,00 TL tazminatın 22/01/2014 tarihinden itabiren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
Çiftliği'nin TR Organik Tarım Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak tarımsal ve eko-turizm işletmesini ve ürün satışını kabul ederek üstlendiği, sözleşmenin 3.1 maddesinde başlama tarihinin davacının şartlar oluştuğunda işletme faaliyetlerine başlaması için tutulacak tutanak tarihi olduğu ve sözleşme süresinin başlama tarihinden itibaren 10 yıl olduğu, sözleşmenin 5.f maddesinde yatırımların finanse edilmesi görev ve sorumluluğunun davalı şirkette bulunduğu, sözleşmenin 9.a maddesinde işletme sermayesinin davacı şirket tarafından kendi ad ve hesabına temin edileceği, 9.b maddesinde ise işletme sermayesinin kredi olarak temin edileceği, sözleşmenin 11.maddesinde işletme karının yarı yarıya paylaşılacağı, sözleşmenin feshi başlıklı 13.maddesinde ise ilk üç yılı hariç olmak üzere sözleşme süresinin kalan kısmı içinde ve herhangi bir zamanda 2 yıl öncesinden yazılı ihbarda bulunularak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilebileceğinin düzenlendiği, bu maddeye göre sözleşmenin davalı şirket...
Yetkili Teknik Servislik ve Satıcılık Sözleşmesi'nin davalı tarafça haksız feshi iddiasına dayalı davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile denkleştirme (portföy) tazminatı, cari hesap alacağı, kar kaybı alacağı ile manevi tazminatın davlıdan tahsili istemine ilişkindir. Davanın dayanağını oluşturan ve taraflar arasında yapılmış ... Yetkili Teknik Servislik ve Satıcılık Sözleşmesi her iki tarafın kabulünde olup; davacı taraf, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ve davalıya borçlu olunmadığını ileri sürmüş; davalı taraf ise, davacının, haksız kazanç elde ettiğinin tespiti üzerine sözleşmelerde öngörülen fesih süresi sonrasında feshedildiğini, sözleşmede öngörülen fesih hakkının kullanıldığını savunmuştur....
derhal feshetme hakkına sahip olduğunun düzenlendiği, davalı tarafça sunulan ve davacı tarafça da itiraz edilmeyen performans değerlendirme tablosuna göre, davacının belirlenen satış hedeflerini aynı takvim yılı içerisinde arka arkaya 2 defa ve yine aynı takvim yılı içerisinde toplamda üç defa gerçekleştiremediği dikkate alındığında, davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, sözleşmenin 6.5 ve 7.5 maddelerinde, sözleşme kapsamında yapılan tüm malzeme, ekipman ve işyeri giderlerinden davacının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı, bu nedenlerle davacının menfi ve müspet zararına ilişkin taleplerinin yerinde olmadığı; sözleşmenin 13.4 maddesine göre sözleşmenin haklı nedenle feshi veya sözleşmenin feshine sebebiyet veren tarafın diğer tarafa 50.000-TL ceza bedelini ödemekle yükümlü olduğu, sözleşmede talep edilen cezai şartın talep edilebilmesi için her şeyden önce sözleşme ile yüklenilen edimlerin gereği gibi yerine getirilerek alacaklı konuma geçilmesi gerektiği, ancak davacının sözlemeden...
teminat mektubunun şimdilik 5000 USD'lik kısmının tahsil tarihindeki kur üzerinden TL'na çevrilerek nakde dönüştürme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ve son olarak sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan ticari itibar ve iş kaybı nedeniyle 10.000 TL....
mal tedariğinin kesildiğinin ve müvekkili şirket ile olan sözleşmenin herhangi bir tazminat ödenmeden feshedildiğini, davalının sözleşmeye aykırı tutumları nedeniyle itibar kaybı yaşadığını ileri sürerek HMK 107. madde çerçevesinde belirsiz alacak davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalıdan dava tarihi itibarı ile oluşan 2.000,00 TL sözleşmesel zarar, 2.000.- TL kâr kaybı, 2000 portföy tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren uygulanan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 01.06.1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillerinin edimini yerine getirerek arsa payını yükleniciye devretmelerine rağmen yüklenicinin inşaatı %45 seviyesinde bıraktığını, müvekkillerine ait dairelerin 08.05.1996 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğini, daha önce sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescili ve eksik bırakılan imalatların tahsili için açılan davaların reddedilerek kesinleştiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa imkanının bulunmadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalı adına kayıtla bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde şimdilik 100.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, devaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve dosya kapsamına göre, mahkemenin 03.05.2006 tarih ve 2005/......
