Davacı vekili dava dilekçesinde; Maden sahasının işletilmesi amacıyla davalı şirket ile 09.06.2008 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeye göre ödemesi gereken 09.12.2009 - 09.06.2010 tarihleri arasındaki dönem rödovans bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın süresinde açılmadığını, sözleşmenin feshi için açtıkları davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ve sözleşmenin feshinden dolayı kira bedeli talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ......

nci maddesinde; "..sürenin hitamından bir ay önce taraflardan herhangi biri sözleşmeyi feshettiğini yazılı olarak diğer tarafa bildirmedikçe sözleşmenin aynı şartlarla ve bir yıl süre ile uzatılmış sayılacağı" düzenlenmiştir. 15.10.2002 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin bitim tarihi 15.10.2007'dir. tarihinde sona ermiştir. Sözleşmenin bitiminden önce akdin yenilenmeyeceğine ilişkin irade bildirimi taraflardan herhangi biri tarafından karşı tarafa bildirilmediğine göre, Borçlar Kanunu'nun 263.'ncü maddesi uyarınca akit bitim tarihi olan 15.10.2007 tarihinde süresiz hale gelmiştir. Bu durumda feshi ihbar sürelerinin Borçlar Kanunu'nun 262/2. maddesine göre belirlenmesi gerekir. Buna göre, taraflar arasındaki akit 15.10.2007 tarihinde süresiz hale geldiğinden altı aylık dönemlere nazaran üç ay öncesinden fesih yapılarak dönem sonunda dava açılabilir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....

HMK 193. maddesi gereği delil sözleşmesi mahiyetinde münhasır delil olarak kabul edilmiş olup, şirket kayıtlarında ödememe halinin sabit olduğunu, sözleşmenin fesih edilmiş almasının, davalı tarafın kiralama konusu gayrimenkulü bugüne kadar rızası ile kendilerine iade etmemiş olmasının nedeni ile, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma olasılığı doğduğunu beyan ederek, sözleşmeye konu; ----- tahliyesi ile taşınmazın boş olarak müvekkili şirkete teslimi yönünde ---- uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine,--- tarafından ------ numaralı---- ---------sözleşmelerinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, konu taşınmazların tahliyesi ile müvekkili şirkete aynen iade ve teslimine, taşırımazın tapu kayıtlarında yer alan ancak sözleşmenin feshi ife ortadan kalkmış bulunan -------- ilişkin -----şerhinin terkin edilmesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline...

DELİLLER :Tapu kaydı,kira sözleşmesine dair alınan kararlar, ihtarname, tanık, keşif, bilirkişi vs DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, belirsiz süreli kira sözleşmelerinde fesih bildirimi suretiyle taşınmazın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin ilamsız takipte itirazın kaldırılması ve taşınmazın temerrüt nedeniyle tahliyesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 269. ve 269/c maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, sair yasal mevzuat. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup muteriz borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2014 NUMARASI : 2014/375-2014/1660 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı kiracının kiralananı sözleşme hükümlerine aykırı olarak alt kiraya verdiğini, bu durumun açıkça akde ve kanuna aykırı olduğunu belirterek akdin feshi ve davalı kiracının tahliyesi isteminde bulunmuş, mahkemece, davacı kiraya verenin alt kira ilişkisine uzun süre sessiz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Bilirkişi raporunda davacı ve eşinin sağlık kontrollerinin uzun zamandan beri, Hacettepe Üniversitesi ve Ankara Şehir Hastanesinde devam ettiği, tahliyesi talep edilen dava konusu kiralanan taşınmazın yakınlarında Lösante Hastanesi, Özel Ortadoğu Hastanesi ve Beytepe Murat Erdi Eker Hastanesinin bulunduğu, sağlık hizmetine daha kolay ve hızlı bir şekilde erişme imkanları olacağı, davacının oğlunun da aynı sitede ikamet ettiği, dava konusu taşınmazın bulunuğu blokta faal asansör bulunması ve kiralananın tüm odalarının rahatlıkla kullanabileceği ve davacının oğlunun yakın mesafe nedeni ile kendileriyle yakından ilgilenebileceklerine ilişkin rapor düzenlenmiştir. Konut ihtiyacına dayalı davalarda tahliye kararı verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez....

söz konusu daireleri sözleşmenin feshi nedeniyle tahliye etmesi gerektiğini davalılara sözlü olarak bildirdiğini, bu bildirimine rağmen davalıların herhangi bir şekilde söz konusu kiralananı tahliye etmediğini bildirerek sözlü olarak yaptıkları kira sözleşmesinin feshine ve davalıların işgalci olarak oturmakta oldukları kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin feshi, hisseli tapu kayıtlarının iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici ve ... 4....