"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava Tüketici Mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmenin geçersizliği subut bulmuş, icra dosyasına ödenen 30.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 13.000 TL'nin ise ...'dan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davacının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 1-İstanbul... icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına 19/04/2019 keşide tarihli, ... nolu çek nedeni ile ödenen 30.000,00TL'nin davalılar ... Aş ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu husustaki davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 2-13.000,00TL'nin davalı ...'...
Sözleşmenin geçersizliği subut bulmuş, icra dosyasına ödenen 30.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 13.000 TL'nin ise ...'dan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davacının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 1-İstanbul... icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına 19/04/2019 keşide tarihli, ... nolu çek nedeni ile ödenen 30.000,00TL'nin davalılar ... Aş ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu husustaki davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 2-13.000,00TL'nin davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki adi yazılı sözleşme geçersiz ise de, sözleşmeye konu taşınmazın yükleniciye devredilmiş olması nedeniyle geçerlilik kazandığı, davalı yüklenicinin sözleşmeden kararlaştırılan sürede edimini ifa etmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Davacı tarafça, tapu iptal tescil istemi ile birlikte sözleşmenin geriye etkili olarak feshi isteminde de bulunulmuş olmasına rağmen, mahkemece, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi istemi hakkında hüküm tesis edilmemiş ise de, sözleşmeye konu parselin davalı yüklenici adına olan tapu kaydının iptali ile davacı arsa sahibi adına tesciline karar verilmiş olmasının, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi sonucunu da doğurduğu açıktır....
Ancak 2012 yılı sözleşmesinin 11.3.8. maddesinde “Bu sözleşmenin yürürlük tarihinden önceki işlemlere ait cezai şart ve/veya feshe konu fiillerden, tebliğ ve itiraz aşamaları tamamlanmamış olanlar için bu sözleşmenin (11.1) ve (11.2) numaralı maddeleri uygulanır. Ancak Kurumdan yazılı olarak talep edilmesi halinde, işlemin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan sözleşme hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre söz konusu cezai işlemlerin tebliğ ve itiraz aşamaları tamamlandığı için, 2012 yılı sözleşmesinin hükümleri dava konusu uyuşmazlığa uygulanamaz....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenicilerin süresi içerisinde edimini yerine getirmedikleri, yapılan inşaatların da kaçak hükmünde olup yıkım kararı verildiği gerekçesiyle sözleşmenin feshi talebinin kabulüne, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi nedeniyle sözleşme uyarınca yükleniciye devredilen ve yükleniciden temlik alınan dairelerle ilgili tesciller hukuki sebepten yoksun hale geldiklerinden davalılar adına kayıtlı ..., ... ve ... nolu dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, ... no'lu bağımsız bölüme yönelik davanın ise davacı vekili tarafından atiye terk edildiği gerekçesiyle, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ...,... vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, sözleşmenin teslim konusundaki 8. maddesine göre yüklenici tarafından nakliye için kesin tarih belirleneceği ve iş sahibi tarafından onaylanacağı belirtilmiştir. Yine giderlerle ilgili 11. md. göre de nakliye, personel, konaklama ve yemek giderlerinin yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır....
bildirildiğini, davalı tarafından uygulanan sözleşmenin feshi ve cezai şart işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 6 ay süreli fesih ve kurumun yapacağı ödemelerden 5.393,65TL kesinti yapacağı yönündeki haksızlığın tespiti ve iptali suretiyle kurum tarafından yaratılan muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir....
Dairemizin 15.03.2016 T.li 2015/6258 E. 2016/3902 K. sayılı bozma ilamı ile "...Somut olayda; TSK'da sözleşmeli personel olarak görev yapan davalının bir sözleşme yılı içerisindeki istirahat süresinin üç ayı geçtiğinden bahisle sözleşmesinin feshedildiği, eş söyleyiş ile davalının TSK'dan ilişiğinin kesildiği ve davacının talebinin sözleşmenin feshinden sonra davalıya yapılan fazla maaş ödemesinin iadesi talebini içerdiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı itibariyle, dava konusu sözleşmenin feshi (ilişik kesme) işlemine karşı davalı tarafça idari yargıda bir iptal davası açılmadığı ve bu suretler söz konusu idari işlem iptal edilmediği sürece taraflar arasında hukuken geçerli olacağı ve idari işlemin tarafları bağlayacağı konusu tartışmasızdır....
Maddesinin uygulanması icra vekalet ücreti ve icra giderleri ile sınırlı olmak üzere iptaline, 2-Takibin bu miktarlar üzerine devamına, 3-İİK'nun 67/2 maddesine göre toplam alacağın %20 si olan 160.944-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuş, gerekçeli kararda ise; taraflar arasında noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin Tapu Kanunu 26. maddesi ve Türk Medeni Kanunun 706. maddesi, Borçlar Kanunun 213. maddesi gereğince düzenlenmediğinden geçersiz olduğu belirtilmiş, ardından ödenen satış bedelinin ihtarnameler ve icra takibi yolu ile geri istenmesinin sözleşmenin feshi iradesine yönelik olduğu kabul edilerek geçerli sözleşmelerde olduğu gibi sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen 560.000 USD.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olmakla, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu gibi, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında iki farklı gerekçeye yer verilerek de çelişki oluşturulmuştur....
