Sözleşme No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ‘ne konu ; 1 adet 2020 model, ... marka, ... tipli, ... şase seri numaralı, ... motor numaralı, ... plakalı dizel forklift olduğunu, davalı ... sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... 14. Noterliği’nden keşide edilen, ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarname sözleşme ve tespit edilen adreslerine gönderildiğini borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiği, İş bu ihtarname , Muhattabın Sözleşme adresine ve bilinen tüm adreslerine gönderilmişse de çeşitli açıklamalar ile bila tebliğ olup 60+3 günlük yasal süre 30/07/2021 tarihinde sona erdiğini, davalı, sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstirdat ve sözleşmenin hukuka aykırılığının tesbiti talebine ilişkin olarak açılan davada .... Asliye Ticaret ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: Dava, davacı tarafından imzalanan kredi kartı ve kredili mevduat hesabı sözleşmelerin geçersizliğinin tespiti ile ana para dışındaki ödenen tüm paraların iadesi istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince; davanın kredili mevduat hesabından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .......
-YTL. zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, davalı yüklenicilerin, süresinde inşaatı tamamlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshinin haklı olduğunun tespiti ile uğradıkları zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının süresinde edimini yerine getirmediği gerekçesiyle, sözleşmenin geriye etkili feshinin haklı olduğunun tespitine ve hesaplanan kira mahrumiyetinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin 25. maddesi hükmü uyarınca davacı firmanın 25. maddedeki yükümlülüklere uymaması nedeniyle kar mahrumiyeti ve cezai şart isteminde bulunulamayacağı belirtilmiş ise de, sözleşmenin 25. maddesindeki hüküm taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tedarikçi firma tarafından feshi halinde uyulması gereken maddeleri içermekte olup, söz konusu sözleşme davalı bayi tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin feshedilmesi nedeniyle davacıdan sözleşmenin 25. madde hükmüne uygun hareket etmesi beklenemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçersizliğinin tesbiti, istirdat ve menfi tespit istemine ilişkin davada ... 7. Sulh Hukuk ve ... 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, istirdat ve menfi tespit istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, açılan davanın niteliği ve belirtilen dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın HUMK.’nun 8. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçersizliğinin tesbiti, istirdat ve menfi tespit istemine ilişkin davada Eyüp 2. Sulh Hukuk ve Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, istirdat ve menfi tespit istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, açılan davanın niteliği ve belirtilen dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın HUMK.’nun 8. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Gerekçe: Taraflar arasında, iş sözleşmesinde yer alan cezai şart düzenlemesinin geçerliliği ve cezai şart miktarının tespitinde oranlama ve indirim yapılıp yapılmayacağı hususları uyuşmazlık konusudur. Cezai şart, mevzuatımızda Borçlar Kanunu'nda düzenlenmiş olup, İş Kanunlarında konuya dair bir hükme yer verilmemiştir. Asgari süreli sözleşmelerde cezai şart konulamayacağı yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu tür iş sözleşmelerinde, cezai şart içeren hükümler, karşılıklılık prensibinin bulunması halinde kural olarak geçerlidir. Dosya içeriğine göre davacının, davalı kooperatifte aday personel olarak çalışmaya başladığı, taraflar arasında 18.05.2010 tarihli asgari süreli ve davacının beş yıl süre ile çalışmasını öngören iş sözleşmesi düzenlendiği, aynı zamanda sözleşmenin taraflarca haksız ve geçersiz olarak feshi halinde cezai şart öngörüldüğü belirlenmiştir....
Bu sebeple davacının sözleşmeyi feshi haksız olup, haksız fesih nedeniyle davalıdan cezai şart isteminde bulunulamaz. Davacının sözleşmenin süresinden önce sona ermesi nedeniyle bakiye inkişaf bedelinin iadesi talebi yönünden ise, taraflar arasındaki 30.05.2005 tarihli protokolde inkişaf bedelinin iadesine ilişkin düzenlemelere yer verilmiş, ancak yine protokol tarihinden sonra düzenlenen sözleşmede inkişaf bedeline ilişkin herhangi bir hüküm öngörülmemiş, önceki sözleşme, protokol ve taahhütnameye bir atıfta da bulunulmamıştır. Tarafların rızasıyla sona erdirilen 15.10.2004 tarihli sözleşme ve taahhüt, ikinci sözleşmenin eki olarak kabul edilemeyeceğinden, bunlara dayalı olarak inkişaf bedeli talebinde bulunulamaz. Yukarıda açıklanan gerekçelerle sözleşmenin feshi haklı sebebe dayanmadığından, sözleşmenin feshi sebebiyle cezai şart talebinin de reddi gerekir....
Davacı vekili, 19.12.2003 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olan davalıya kira sözleşmesinin 6. maddesi gereğince üç ay önceden feshi ihbar ihtarnamesi gönderdiklerini buna rağmen tahliye edilmediğini ileri sürerek kiralanan tahliyesine karar verilmesini istemiş, davalı vekili feshi ihbarını süresi içinde tebliğ edilmediğini, bu nedenle kira sözleşmesinin aynı süre ve şartlarla yenilendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 19.12.2003 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık feshi ihbarın keşide tarihinde mi yoksa muhatabına ulaştığı tarihte mi sonuç doğruracağı noktasındadır. Sözleşmede kiralanan ... parsel sayılı taşınmazda tarla ve kısmen çalılık olarak tanımlanmış ve baz istasyonu kurulacak alan olduğu belirtilmiştir....
