Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği vakıfça söz konusu parsel üzerindeki imara aykırı ve konut yapan işgalcilerin bu yerden çıkartıp bu şekilde arsayı inşaat yapılması için müvekkiline teslim etmesi gerekirken aradan 2 sene geçmesine rağmen vakfın imara aykırı yapıları yıkamadığı gibi üzerindeki işgalcileri de çıkartamadığını, arsanın inşaat yapımına uygun şekilde müvekkiline teslim edilmediği için vakıf ile aralarında yapılan 12/02/2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile 30/05/2011 tarihli sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, fesih içeriğinde söz konusu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin sona erdiğinin bildirildiğini, yine fesihte tarafların bu işleme dayanarak birbirlerini sorumlu tutmayacaklarına ve birbirlerini ibra ettiklerine dair ibra bulunduğunu, sözleşme yükümlülüklerinin davacı vakıf tarafından yerine getirilmediği için sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, kendi yükümlülüklerini yerine...
Somut olayda da, öncelikle sözleşme konusu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi ve yapılan sözleşmenin paydaşları ve yükleniciyi bağlayıcı olması için tüm paydaşlarca ya da yetkili temsilcilerince sözleşmenin imzalanmış olması veya yapılan sözleşmeye “onay” vermesi zorunludur. Mahkemece, öncelikle açıklanan bu hususun soruşturulup, değerlendirilmesi gereklidir. Öte yandan, geçerli ve yanları bağlayıcı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davası da “olağanüstü tasarruf” niteliğinde olduğundan tüm müşterek paydaşlar tarafından birlikte açılması veya açılan davaya diğerlerinin onay vermiş olması gerekmektedir. O halde, mahkemece yapılan tüm arsa payı karşılığı sözleşmelerin feshi davasında tüm paydaşların yer alması gerektiğinin düşünülmemiş olması da doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca zemin kattan verilmesi gereken dairelerin sözleşmeye uygun yapılmayarak zarara uğradıklarından bahisle sözleşmenin iptâline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı, inşaatın onaylı projesine uygun tamamlandığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, taraflar arasındaki sözleşmenin ileriye etkili olarak iptâline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve menfi tespit istemine ilişkin davada ... Tüketici ile 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 27.07.2004 günlü dilekçesinde yüklenici ... tarafından davalı ...'e satılan konutun noter satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığını belirtip, sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğinden sözleşmenin feshini, borcu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp önce davalı ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin de dairesinin bulunduğu sitenin riskli yapı raporu doğrultusunda diğer kat maliklerinin alınan karar gereği davalı yüklenici şirket ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, kararın alınış şekli ve içeriğinin geçerli olmadığını ve bu durumun sözleşmenin de geçerliliğini etkilediğini, sözleşmenin kat maliklerinin menfaatine aykırı hususlar içerdiğini ileri sürerek sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitini talep ve dava etmiş, 19.09.2014 tarihli dilekçesi ile talebini sözleşmenin feshi olarak ıslah etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın üzerinde bulunduğu ......
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; dava, sözleşmenin feshi ve maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Taraflar arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, arsa üzerinde inşaata başlanmadığı hususunda çekişme yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, arsa sahibi olan davacılar ... ve ... ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde daireleri teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacı davasında davalı şirket ile aralarında 19.04.2013 tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre inşaatın 24 ayda anahtar teslimi olarak bitirilmesinin kararlaştırıldığını, davalının inşaata başlamadığını, durumun mahkemede yaptırılan tespitle belirlendiğini, buna rağmen davalının aldığı vekâletname ile sözleşme konusu taşınmazın üzerine şerh koydurduğunu belirterek tapudaki "tamamında kat karşılığı inşaat hakkı vardır" şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı savunmasında feshedilmeyen sözleşmeden kaynaklı şerhin kaldırılmasının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davalı ... ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenici tarafın, inşaatı fiilen bitirdiği halde davacı arsa sahibine vermesi gereken dört adet daireyi teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile diğer davalı üzerinde bulunan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalı ...'ın sözleşmede taraf olmadığını, davacının taşınmazı tapuda devretmediğini, inşaat tamamlandığı için fesih istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 09.12.2022 tarih ve 2022/371 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararında özetle; "...Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın arsa sahibi davacılar ile davalı arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin inşaatın süresinde başlanılıp bitirilmemesne yönelik feshi ile fesih nedeni ile uğranılan menfi ve müspet zararın tazminine ilişkin olduğu, taraflar arasında Aydın 3. Noterliğinin 24/05/2017 tarih 06800 yevmiye numarası ile, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme incelendiğinde, inşaat süresine ilişkin 5....
