Davalı şirket, davada dayanılan 08.01.2001 günlü sözleşmenin muvazaalı olduğunu, sözleşme bedelinin ödenmediğini, bunlardan ötürü 08.01.2001 günlü sözleşmenin feshi için dava açtığını ileri sürmüştür. Gerçekten, şirketin davacı olduğu satış vaadi alacaklısı aleyhine sözleşmenin feshi için açılan davanın aynı yer mahkemesinin 2003/946 esasında kayıtlı bulunduğu, hükmün temyiz edildiği, Yargıtay inceleme aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Bu tür davalarda, sözleşmenin hüküm ve sonuç doğurmayacağı, savunma olarak davanın görüldüğü mahkemede ileri sürülebileceği gibi ayrı bir dava açılarak feshi de istenebilir. Her iki halde de ya savunmanın asıl davanın açıldığı mahkemede hadise olarak değerlendirilmesi veya ayrı bir dava açılmışsa o dava sonucunun beklenilmesi ya da davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Savunmanın ya da açılan davanın eldeki davayı etkileyeceği, eldeki dava sonucunu sözleşmenin fesih davası ile doğrudan ilişkisi bulunduğu kuşkusuzdur....

Davacılar vekilinin, temyiz istemleri yönünden; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ve tapu iptali tescil istemlerine yöneliktir. HMK'nın 31/.... maddesi uyarınca "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." Davacılar vekili, ....09.2012 havale tarihli temyize cevap dilekçesinde, sözleşmelerin feshini ve davalılardan ...'e ait yerin tapu kaydının iptalini talep ettiklerini belirtmiştir....

, sözleşmenin geriye etkili feshini istediklerini imzalı beyanı ile talep ettiğine göre, öncelikle incelenmesi gereken husus, sözleşmenin geriye etkili feshi koşullarının oluşup oluşmadığıdır....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1359 ve 3286 parsel sayılı taşınmazları davalı torunlarına ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalıların bakım edimini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile tapu kayıtların iptali ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacıya karşı görevlerini yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 131 ada 33 parsel sayılı taşınmazı davalı eşine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalının bakım edimini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile tapu kaydının iptali ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya karşı görevini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

fesih talebi olmaksızın nama ifaya izin ve bu maksatla tapu iptali ve tescil talebinde bulunmasının gerektiği, davacının hem sözleşmenin devamı hem de ileriye etkili feshi gibi birbirleri ile zıt düşen iki talebi birbirine bağlı olarak dava konusu yapan ve bu suretle taleplerinin birbirine bağlı ve birbirlerine zıt şekilde birlikte kabulü imkanı olmayan talepler olarak dava konusu etmesi nedeni ile açılan davanın bu hali ile usulen dinlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve men'i müdahale davalarına ilişkin asıl, tapu iptali ve tescile ilişkin birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ile müdahil ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kat karşılığı inşaat sözleşmelerine göre davalı yükleniciye devrolunan arsa payı avans niteliğinde olup bu yolla oluşturulan tapu kayıtları gerçek mülkiyet durumunu göstermediği, yüklenici ifa ettiği oranda şahsi hak elde edebileceği ve 3. kişilere devredebileceği, davalı yüklenici ... tarafından tarafından dava konusu taşınmazda bir inşaat faaliyetinin bulunmadığı gibi davacılara ait hisseleri üçüncü bir kişiye devrederek sözleşmenin ifasını imkansız hale getirdiği, davacıların sözleşmeyi feshetme hakları olduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde keşif tarihi itibariyle herhangi bir inşaat faaliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Arsa sahipleri veya yüklenici tarafından tapu payı satışı veya bağımsız bölüm satışı yapılmışsa, verilecek sözleşmenin feshi kararı bunların da haklarını etkileyeceğinden davaya karşı rıza ve beyanlarının alınması, bu mümkün olmadığı takdirde dahili dava yolu ile davada taraf olarak yer almalarının sağlanması gerekir. Dairemizin 11.09.2006 günlü bozma ilâmında da bu konuya değinilmiş, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında sözleşmenin tarafı iken vefat eden Enver Tırpan’ın mirasçılarının Şükran Tırpan ve Vehbi Tırpan vekili davaya muvafakatları olduğunu bildirmişlerdir. Beyanları alınan diğer bazı sözleşme tarafı olan kişilerle tapu paydaşları davaya rızaları bulunmadığını beyan etmişlerdir. Mahkemece de açılan sözleşmenin feshi davasına muvafaklarını bildirmeyenler olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 09/01/2007 tarihli adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalıların hile ve gabin içeren davranışları nedeniyle sözleşmenin feshi ile davalılara temlik edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini bunun mümkün olmaması halinde sözleşmenin davacı lehine iyileştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuş ancak dava devam ederken taraflar arasında protokol yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yargılama aşamasında ......