Dosyada bulunan tapu kaydına göre inşaat sözleşmesinin yapıldığı tarihte dava konusu Maltepe İlçesi Yenikariye Mahallesi 41 ada 86 parsel sayılı taşınmazda...’in 3/8, ...’in 3/8, ...’in de 2/8 payı bulunmaktadır. ... tarafından tapudaki 3/8 payın sözleşmenin imzalanmasından sonra 22.11.2006 tarihinde tapuda ...’e satıldığı sözleşmenin devrinin sözkonusu olmadığı anlaşılmaktadır. TMK’nın 692. maddesi uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerli olabilmeleri için tüm tapu maliklerince yapılması gerekir. Somut olayda kat karşılığı inşaat sözleşmesi... tarafından yapılmıştır. Sözleşme tarihinde taşınmazın paydaşı olan ... ve ...’in sözleşmede imzaları bulunmamaktadır. Ancak sözleşmede imzası bulunmayan tapu paydaşları ... ve ... kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasını açmakla sözleşmeye muvafakat etmiş sayılırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 19.11.2015 gün ve 2014/5542 Esas, 2015/7395 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshi ile davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptaline, davacı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece asıl-birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl davada bir kısım davalılar ..., ..., ... vekili, ..., ... vekili ile ... vekili ve davalı ...'un temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-SÖZLEŞMENİN FESHİ-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın davacı ... için aylık yıllar itibariyle belirlenecek net asgari ücretin %40’ının irat miktarı olarak belirlenmesine, belirtilen kısım dışındaki hususlar kesinleştiğinden ayrıca hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava sözleşmenin feshi ve alacak isteklerine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı ......
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/02/2013 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin feshi ve ihraç kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yönetim kurulunun fesih ve ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalı ile dava dışı ... arasında organize sanayi bölgesi içindeki 110 ada 8 nolu parselle ilgili 19/07/1996 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi yapılmıştır. ... sözleşme bedelinin bir kısmını peşin ödemiş, kalanı için de çekler vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali tescil, men'i müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapan davalı yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı arsa sahibi, arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde eksik kalan 350.000.-TL’nin davalıdan alınmasına, sözleşme uyarınca olumlu ve olumsuz zararların davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davacı arsa sahibi sözleşmenin feshi ile birlikte davalı yükleniciye devredilen taşınmazların tapularının iptali ile adına tescilini talep ettiğinden TBK 125/3. Maddesi uyarınca sözleşmenin feshi (dönmeyi) talep etmektedir. TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “ Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ” iş sahibinin, arsalarının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Taraflar arasında imzalanan 20/02/2018 tarihli sözleşme ile eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir....
Noterliğinin 22/08/2016 tarih, 014157 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini davalı tarafa bildirdiğini, sözleşmenin feshi ile davalıya ve çalışanlarına verilen vekaletnameler için de davalıya ve çalışanlarına vekillikten azle ilişkin olarak ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın hem sözleşmenin feshi hem de vekillikten azle ilişkin ihtarnameye itiraz etmemiş olmasına rağmen bu ihtarnamelerin kendisine tebliğ edildiği tarihte tapu müdürlüğüne giderek 10 numaralı parsel üzerine sözleşmeyi şerh ettirdiğini ve müvekkillerinin mülkiyet hakkından kaynaklı olarak başka bir yüklenici firma ile anlaşma yapmasının önüne geçmek istendiğini, davalının 5 yılı aşkın süredir sözleşme gereklerini yerine getirmemiş olması ve gönderilen ihtarnamelere itiraz etmemiş olması karşısında sözleşmenin feshi veya terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi'nce konut alanının tel örgü ile çevrilmesinde davalının kusuru olmadığı, satış tarihinde ifrazların tamamlanmış ve ifrazın gerçekleşmiş olması, tapu kaydından bu durumun kolayca anlaşılabilmesi dikkate alınarak davanın ve istinaf başvurusunun reddine karar verilmişse de; taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde; davanın açıldığı tarih itibariyle her iki dükkanın da davalı ... adına kayıtlı olduğu, sözleşme bedelinin davalı tarafa ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, ancak tapunun devredilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi talebi, tek taraflı bir irade beyanı niteliğinde olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Bu durumda, mahkemece davacının sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesine yönelik talebinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eskik incelemeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
a tapuda devrettiğini, 15.11.2011 tarihinde yapımının tamamlanması gereken inşaata henüz başlanmadığını, sözleşmenin feshi ile dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarına işlenen arsa payı ve kat irtifaklarının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin ... isimli şahısla yapılmasına rağmen ...'ın davalılar arasında yer almadığını, davalıların davacı ile bağlantısının bulunmadığını, tapu kaydında davacı yararına şerh veya teminat ipoteği yer almadığından müvekkilinin iyi niyetli iktisapta bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının talep ettiği dava konusu 131 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacıya ait olmadığını, 12,68 m²'lik 131 ada 10 parsel sayılı taşınmazın müvekkili tarafından......
