"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ... ve ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve vekili Av. ... gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığında onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Şti. ve ... vekilleri ile davalı ... temyiz etmiştir. 1-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmeden tapu iptali tescile karar verilemez. Somut olayda asıl davada tapu iptali ve tescil talep edilmiş, birleşen davada ise sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil talep edilmiştir. Bu durumda iki ayrı dava mevcut olmasına rağmen; mahkeme, birleşen davayı karar başlığında göstermediği gibi, bu dava ile ilgili hükümde kurmamıştır. Bu husus açıkça yargılama kurallarının ihlali mahiyetinde görüldüğünden 6100 sayılı HMK'nın 297 ve 369. maddeleri gereğince hükmün resen bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalılar ...,...Ltd. Şti. ile ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar... Ltd....
-K A R A R- Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince sözleşme konusu arsanın davalıya devredildiğini, üç adet arsada inşaata başlamadığını, sözleşmede, bu durumda, kalan arsanın müvekilleri arsa sahiplerine geri verileceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin bir blok dışında inşaata başlamadığı, sözleşme gereğince inşaat yapılmayan arsaların davacılara geri verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmenin kısmen feshi ve dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
- K A R A R - Davacılar vekili, davalı şirket ile müvekkilleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının davalı şirkete devredildiğini, ancak davalı şirketin inşaata başlamadığını ve taşınmazları davalı üçüncü kişilere tapuda devrettiğini, yüklenici edimlerini yerine getirmediğinden üçüncü kişilerin iyiniyet hükümlerinden yararlanamayacaklarını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini ve uğranılan zararın tahsilini; birleşen davada, 6 numaralı parsel üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan ....09.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacılara ait taşınmaz üzerinde davalılardan yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında 19.03.2012 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede inşaat süresinin ruhsat alındıktan sonra 24 ay olarak kararlaştırıldığını, fakat davalının dava tarihi itibariyle ruhsat başvurusunda bulunmadığını, hiçbir işlem yapmadığını ileri sürerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşmenin tapuya yapılan şerhlerinin iptali ve tapu kayıtlarından silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen 2008/190 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2009/174 esas sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen 2009/174 E. davada davalı ... ile birleşen 2008/190 esas davada davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı yüklenici şirket ile davacı arasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince, davalı şirkete devredilen tapu kayıtlarının, diğer davalı üçüncü kişilere satıldığını, sözleşmenin geriye etkili feshedildiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada yüklenici vekili ise, müvekkilinin süresi içinde davacılara ait bağımsız bölümleri yapıp teslim ettiğini, davacıların istedikleri değişikliklerin yapılmasının zaman alması ve bunun için dükkanları ve daireleri geç teslim etmeleri nedeniyle tadilatların ve iskan raporu alınmasının geciktiğini, davacıların taşınmazı 25.04.2002 tarihinde, davadan çok önce oturmak suretiyle teslim aldıklarından, sözleşmenin feshini gerektiren bir neden olmadığını, yapılması gereken eksik iş kalmadığını, süresi içinde taşınmazların teslim edilmesi nedeniyle cezai şart koşullarının da oluşmadığını, müvekkilinin iskan aşamasına getirdiğinden tüm daireleri alma hakkı kazandığını, sözlemenin feshi ve tazminat istenemeyeceği gibi, inşaatın %90-95 oranında tamamlanması halinde sözleşmenin feshedilemeyeceğini savunarak, asıl davada davanın reddine, birleşen davada dava konusu Antalya ili merkez ... .... . 2586 ada 2 parsel 4 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tapuya...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın sadece ecrimisil istemi bakımından harç yatırdığı, sözleşmenin feshi ve tapu iptali istemlerine ilişkin harcı yatırılarak açılmış bir davanın bulunmadığı, davacı adına isabet eden zemin kattaki dairenin 04.11.2009 tarihinde teslim edildiği, bu tarih nazara alındığında hesaplanan ecrimisil bedelinin 21.312,00 TL olduğu, daha önce verilen kararlarla davalılardan tahsil edilen ecrimisil bedelinin bu dava ile istenen dönem öncesine ait olduğu gerekçesiyle, sözleşmenin feshi ve tapu iptali yönlerinden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise 21.312,00 TL'nin temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca arsa sahibinin sözleşmenin feshini ve tapunun iptalini isteyebilme hakkı bulunduğu, yükleniciden arsa payı alan üçüncü kişi her ne kadar tapudan iyi niyetle mülkiyet hakkını kazanmış olduğunu iddia etmiş olsa da, üçüncü kişilerin mülkiyet hakkının doğabilmesi için kendisine pay devreden yüklenicinin edimini yerine getirmesi gerektiği, aksi halde yüklenici ve buna bağlı olarak ondan pay satın alan üçüncü kişilerin üzerine yazılan tapu kayıtları illet ve sebepten yoksun olduğundan yolsuz tescil durumuna düşeceği, dava dilekçesinde sözleşmenin feshi talep edilmemiş olsa da tapu iptal tescil talebinin içerisinde zımni olarak sözleşmenin feshini de barındırdığı davacıların asıl amacının sözleşmenin feshi ve yüklenicinin sözleşmeye binaen devretmiş olduğu arsa paylarının iptali hususunda toplandığı gerekçesiyle davacıların murisi Hikmet Öngören ile davalı T11 arasında imzalanan 27/05/2005 tarihli 05226 yevmiye numaralı sözleşmenin feshine; dava konusu Bursa ili Mudanya İlçesi...
