Dava taraflar arasında imzalanan gayrimenkul sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen cezai şartın iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; taraflar arasında 24.5.2011 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, bilahare taraflar aralarında bir fesih sözleşmesi düzenlenerek, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin 2.8.2013 tarihinde feshedildiği, davacının ödemiş olduğu 109.382,00 TL tutarındaki bedelden toplam satış bedelinin %5’i olan cezai şartın kesilerek bakiye bedelin davacıya iade edileceği belirtildikten sonra davacı, davalı satıcıyı ibra etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasında imzalanan fesih sözleşmesi ile davacı cezai şart kesintisine ilişkin olarak davalıyı ibra ettiğine göre, artık ödenen cezai şartın haksız yere kesildiği ileri sürülerek iadesi istenemez....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptâli ve ödenen bedelin iadesi olup, mahkemece davanın kabulü ile sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesine dair verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. ......
Bu hali ile, davacının yapı kullanma izninin bulunmadığı tesiste tatil hakkını kullanma ve sözleşmeyi ayakta tutma zorunluluğu yoktur. Bu nedenle , mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davalı ... vekilinin görev itirazının taraflar arasındaki ihtilafın dava tarihindeki yürürlükte olan 4077 sayılı Yasa kapsamında bulunması nedeniyle reddine, davalının derdestlik itirazının ise mahkemenin 2013/376 esasla açılmış olan davasındaki taleplerin farklı olması nedeniyle reddine, davalılar ... Finans, ... ..., ... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş., ... İnşaat Ltd. Şti. ve ... ... A.Ş. yönünden davacıyla bu davalılar arasında yapılmış herhangi bir sözleşme olmadığı senetlerin ciro yoluyla bu davalılara geçtiği anlaşıldığından bu davalılar yönünden husumetten reddine, diğer davalı ... İnşaat ... Turizm Tic....
- TL bedelli devre mülk sözleşmesinin ve sözleşmeye istinaden müvekkilince imzalanan senetlerin iptalini, müvekkili tarafından ödenen 15.460,00- TL'nin ödeme gününden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep etmiştir....
belirterek; sözleşmenin feshine ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili Kuşadası...A.Ş.vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmede imzası ve kaşesi bulunmayan davalı şirketin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, bu yönde verilen mahkeme kararının yerinde olduğunu beyan ederek, verilen kararın istinafının reddini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacı ile T4 Şirketi (Eski unvan: T4...AŞ) arasında yapılan üç ayrı devre mülk alım satım sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ve satım bedelinden peşin ödenen bedelin iadesi ve sıralı senetlerin iptali talebine ilişkindir....
Davacı, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi, konut kredi sözleşmesinin feshi, ödenen taksitlerin faizi ile iadesi, konuttaki ipotek şerhinin kaldırılması ve kira kaybının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. 15.01.2015 tarihli celsede davacı vekili; öncelikli taleplerinin sözleşmeden dönme olduğunu, aksi halde yoksun kalınan kira bedelinin tahsilini istediklerini bildirmiştir. Mahkemece, teslimden itibaren süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından sözleşmeden dönme hakkının kullanılamayacağı, ancak yoksun kalınan kira kaybının istenebileceği gerekçesi ile diğer taleplerin reddine, yoksun kalınan kira kaybının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu icra emrine dayanak ilamın hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin feshi talepli ilam olduğunu, bu hususa yerel mahkeme kararında da "dava hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme uyarınca davalı tarafa ödenen bedelin iadesi..." şeklinde yer verildiğini, açılmış olan takibe konu karara esas ve asıl dayanak taleplerinin tapu iptali olmayıp, geçersiz sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi olduğunu, bahse konu davanın temelinin mülkiyet hakkı olmayıp, mülkiyete ilişkin herhangi bir uyuşmazlık ya da tartışmanın söz konusu olmadığını belirterek şikayetin ve takibin iptali taleplerinin reddine karar verilmesinin talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Alaplı İcra Müdürlüğü'nün 2021/149 esas sayılı icra dosyası....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bursa 2. Tüketici ve ... 4....
