dolayı yapının kullanıma açılamadığı iddia edilerek sözleşmenin feshedildiğinin müvekkiline bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından feshini gerektirir haklı hiçbir neden bulunmamasına rağmen, davalı tarafça sebepsiz yere sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile işlemin hukuka aykırılığının tespiti ve müvekkili iş ortaklığının, ödenmeyen alacaklarının tahsili için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, Mahkemece proje alanında inceleme yapılacağından, dava sonuna kadar davalı idarece gerçekleştirilecek olan proje alanına müdahalenin önlenmesi için TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL henüz istihkakı yapılmamış bakiye iş bedeli alacağının ve sözleşme gereği fiyat farkının ödenmesi gereken tarihten itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte, 1.000,00 TL kararnameler geregi ek fiyat farkının yasal faizi ile birlikte, 1.000,00 TL müvekkil yüklenici tarafından verilen teminatın yasal...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1052 KARAR NO : 2021/1214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/49 Esas - 2021/175 Karar DAVA KONUSU : Sözleşmenin feshi ve taşınmaza el atmanın önlenmesi KARAR : Kayseri 2....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.05.2005 gün ve 2004/32-2005/276 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi, tapu iptâli tescil, müdahalenin önlenmesi ve tazminat istemleriyle açılmış; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar ..., ..., ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... vekili Av. .... Bağcılar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi) kanalıyla Dairemiz'e gönderdiği 13.06.2012 tarihli dilekçesinde, aynı tarihli 3 sayfalık sulh protokolü uyarınca davalarından feragat ettiklerini bildirmiştir. Ekli olan Gaziosmanpaşa 5. Noterliği'nin 02.05.2003 tarih, 11143 yevmiye nolu vekâletnamesinde Av. ...'ın davadan feragate yetkisinin olduğu belirlenmiştir....
A.Ş. ile olan sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle dava dışı şirket ile arasındaki sözleşmenin feshedildiğini,daha sonra ... A.Ş. tarafından müvekkiline ihtar gönderildiğini, 05.01.2009 tarihli ihtarname ile davacı ... şirketi ile olan sözleşmesinin feshedildiğini, dava dışı ... A.Ş 'nin davacı ve müvekkili şirkete karşı açtığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/87E. 2009/347 K.sayılı el atmanın önlenmesi davasında davacının ve müvekkilin müdahalesinin önlenmesine, ... tesislerinin kal'ine ve ... şirketine ait tüm belirtilerin taşınmazdan kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki sözleşmede tarafların sözleşme yapmasına neden olduğu ... A.Ş. ile davacı arasında sözleşmenin feshi ve devamında kesin hüküm ile intifa hakkı ......
muaccel olduğu tarihler itibariyle 6183 sayılı Yasaya göre hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte tahsiline, ayrıca sözleşme gereği bir yıllık kira bedeli tutarı olan 7.853,08TL tazminatın sözleşmenin feshedildiği 19.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve taşınmaza vaki müdahalenin men'ine karar verilmesini istemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/551 ESAS 2021/2145 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Minareli Çavuş Mahallesi, 1696 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde baz istasyonu kurduğunu, sözleşmenin her ne kadar 5 senelik yapılmış ise de yaşanılan teknik aksaklıklar nedeni ile Bursa 24. Noterliğinin 09.03.2020 tarih, 8339 yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa bildirildiğini ancak davalının Bursa 24....
Davalı; kira sözleşmesine dayalı tahliye talep edildiğinden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, ancak usulüne uygun ve süresinde ihtarname gönderilmediğinden sözleşmenin yenilendiğini, tahliye talebinin yerinde olmadığını, Baz istasyonu ile ilgili müdahalenin önlenmesi talebinin de kabul edilemeyeceğini, zira istasyonun sağlığa zararlı bir durumunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli ......
Gerçekten, hasılat kirasına ilişkin Borçlar Kanununun “sükut ile tecdit” başlıklı 287. maddesi hükmüne göre kiranın muayyen bir süre için aktolunması ve bu müddetin bitiminde tarafların feshi hakkında irade bildirmemeleri halinde kira, aynı süre için uzamış sayılır. Bu sürenin bitiminden 6 ay evvel ihbar gönderilmemişse akit seneden seneye yenilenmiş olur. Ne var ki, sözleşmenin feshi hakkında sözleşmede hüküm bulunmakta ise bu hükme göre hareket etmek gerekir. Taraflar arasındaki sözleşmenin özel şartlar başlıklı 19. maddesi hükmü aynen “iş bu mukavele süresi için mecurun 4046 sayılı kanun kapsamında özelleştirilmesi durumunda sözleşme kendiliğinden fesh olunur. Kiralayan TDİ A.Ş.nin hukuki, ticari şekil ve ünvanının değişmesi halinde yerine kaim olacak şirket, kuruluş, (3.şahıs) 1 ay önceden ihbar ve ihtar etmek kaydıyla sözleşmenin aynı şartlarla devamına muvafakat, tebdil, tadil veya sözleşmeyi tamamen feshetme hak ve yetkisine haizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.09.2007 gün ve 2007/10032 - 10605 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 01.10.2002 tarihli hasılat kira sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan fiili müdahalenin önlenmesi için muarazanın giderilmesi, tek taraflı feshi işleminin geçersizliğinin tespiti ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemleri ile açılmıştır. Davalı sözleşmenin, sözleşmede öngörülen süre içinde fesh edildiğini, 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapıldığından anılan kanunun 75.maddesi uyarınca mecura el koymanın yasal olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin feshi isteğinin kabulüne, elatmanın önlenmesi isteğinin ise reddine karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
