DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, davalı ile yapılmış olan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin feshi nedenine dayalı Müdahalenin Önlenmesi ve Taşınmazın Tahliyesi talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, davalı ile yapılmış olan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin feshi nedenine dayalı Müdahalenin Önlenmesi ve Taşınmazın Tahliyesi talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında imzalanan 08.07.2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi hükümleri gereğince taşınmazın davalıya teslim edildiğini, fakat davacının sözleşmede belirlenen bedeli ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ve taşınmaza el atmanın önlenmesi ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölüme yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle fesih ve taşınmazın tahliyesi isteminden kaynaklanan davadır....
Ancak sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmayan, sözleşme öncesine ve ihale sürecine ilişkin sebeplerle sözleşmenin feshi işlemlerinin iptali istemiyle açılan davaların idarî yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerektiğinden, sözleşmenin feshi işleminin sebebinin, sözleşmenin uygulanması mı, yoksa ihale sürecine ilişkin hususlar mı olduğunun ortaya konulması başka bir anlatımla sözleşmenin feshi olarak isimlendirilen işlemin özü itibarıyla ihale kararının geri alınması mahiyetinde olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Davacı sonradan yapılan ihalenin tamamen yok sayılıp kendi sözleşmesinin geçerli olduğu ve devam ettiği iddiasına dayandığına göre fesih talebi ihalenin geri alınması mahiyetinde olup uyuşmazlığın idari yargıda çözülmesi gerektiği değerlendirilmiştir....
dolayı yapının kullanıma açılamadığı iddia edilerek sözleşmenin feshedildiğinin müvekkiline bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından feshini gerektirir haklı hiçbir neden bulunmamasına rağmen, davalı tarafça sebepsiz yere sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile işlemin hukuka aykırılığının tespiti ve müvekkili iş ortaklığının, ödenmeyen alacaklarının tahsili için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, Mahkemece proje alanında inceleme yapılacağından, dava sonuna kadar davalı idarece gerçekleştirilecek olan proje alanına müdahalenin önlenmesi için TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL henüz istihkakı yapılmamış bakiye iş bedeli alacağının ve sözleşme gereği fiyat farkının ödenmesi gereken tarihten itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte, 1.000,00 TL kararnameler geregi ek fiyat farkının yasal faizi ile birlikte, 1.000,00 TL müvekkil yüklenici tarafından verilen teminatın yasal...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1052 KARAR NO : 2021/1214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/49 Esas - 2021/175 Karar DAVA KONUSU : Sözleşmenin feshi ve taşınmaza el atmanın önlenmesi KARAR : Kayseri 2....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.05.2005 gün ve 2004/32-2005/276 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi, tapu iptâli tescil, müdahalenin önlenmesi ve tazminat istemleriyle açılmış; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar ..., ..., ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... vekili Av. .... Bağcılar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi) kanalıyla Dairemiz'e gönderdiği 13.06.2012 tarihli dilekçesinde, aynı tarihli 3 sayfalık sulh protokolü uyarınca davalarından feragat ettiklerini bildirmiştir. Ekli olan Gaziosmanpaşa 5. Noterliği'nin 02.05.2003 tarih, 11143 yevmiye nolu vekâletnamesinde Av. ...'ın davadan feragate yetkisinin olduğu belirlenmiştir....
A.Ş. ile olan sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle dava dışı şirket ile arasındaki sözleşmenin feshedildiğini,daha sonra ... A.Ş. tarafından müvekkiline ihtar gönderildiğini, 05.01.2009 tarihli ihtarname ile davacı ... şirketi ile olan sözleşmesinin feshedildiğini, dava dışı ... A.Ş 'nin davacı ve müvekkili şirkete karşı açtığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/87E. 2009/347 K.sayılı el atmanın önlenmesi davasında davacının ve müvekkilin müdahalesinin önlenmesine, ... tesislerinin kal'ine ve ... şirketine ait tüm belirtilerin taşınmazdan kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki sözleşmede tarafların sözleşme yapmasına neden olduğu ... A.Ş. ile davacı arasında sözleşmenin feshi ve devamında kesin hüküm ile intifa hakkı ......
Davalı; kira sözleşmesine dayalı tahliye talep edildiğinden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, ancak usulüne uygun ve süresinde ihtarname gönderilmediğinden sözleşmenin yenilendiğini, tahliye talebinin yerinde olmadığını, Baz istasyonu ile ilgili müdahalenin önlenmesi talebinin de kabul edilemeyeceğini, zira istasyonun sağlığa zararlı bir durumunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli ......
muaccel olduğu tarihler itibariyle 6183 sayılı Yasaya göre hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte tahsiline, ayrıca sözleşme gereği bir yıllık kira bedeli tutarı olan 7.853,08TL tazminatın sözleşmenin feshedildiği 19.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve taşınmaza vaki müdahalenin men'ine karar verilmesini istemiştir....
