bir delil sunulamadığı anlaşılmakla davacının yıkılan evi, ağaçları ve yoksun kaldığı kira bedellerine ilişkin davasının ispat edilemediğinden reddi ile, dosyada mevcut sözleşme hükümlerine ve dosyadaki alınan bilirkişi raporunda inşaatın bitirilmediğinin ve sözleşmede belirtilen bitim süresinin geçtiğinin belirtildiği anlaşılmakla davacının sözleşmenin feshi yönündeki talebinin sözleşmenin yerine getirilmemesinde ve işin yapılmamasında davalının kusurlu bulunduğu değerlendirilerek sözleşmenin feshi talebinin kabulü ile; dava konusu edilen olayda davacının mevcut evinin yıkıldığı, ağaçlarının söküldüğü olgusu ispat edilse idi manevi tazminat talebinin kabulü değerlindirilebilirdi ancak dosyadaki delillere göre bu hususlar tam olarak ispat edilmediğinden davacının manevi yönden zarar gördüğüne dair bir somut zararı tespit edilemediğinden manevi tazminat isteminin yasal koşulları dava konusu olayda oluşmadığından davacının manevi tazminat isteminin reddi ile, davacının somut belgeye...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.01.2016 gün ve 2014/8228 Esas, 2016/296 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili yüklenici davalı arsa sahipleri ile davacı yüklenici arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmenin davalılar tarafından haksız olarak feshediliğini, sözleşme uyarınca zorunlu olarak iş ve masraflar yaparak bedel ödediğini öne sürerek 104.968,56 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

süre ile yerine getirildiğini, davalı ...Ş’nin talimatı ile Bölge bayii diğer davalıdan mal akışının kesildiğini, davacı ...Ş’ne 28.4.2003 tarihli ihtarname keşide edilerek mal verilmesi aksi takdirde sözleşmeyi feshettiğinin kabul edileceğinin bildirildiğini, ihtara cevap verilmediği gibi malda teslim edilmediğini haksız feshi zımnen kabul ettiğini belirterek, şimdilik 1.000.000.000.TL mahrum kalınan kar ve 10.000.000.000.TL manevi tazminatın tahsiline, taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

, mesleki güven ve itibarının sarsıldığını, müvekkilinin sarsılan itibar kaybının da manevi tazminat olarak giderilmesi gerektiğini iddia ederek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bulunan bayilik sözleşmesinin davalının 21.02.2006 tarihli ihtarname ile davalı tarafından feshedildiğini, davalının sözleşme yürürlükteyken daha düşük yedek parça fiyatı verme stok yaptırma, çalışma alanını daraltma gibi eylemlerle haksız rekabet meydana getirdiğini ileri sürerek 50.000.00.-YTL maddi 50.000.00.-YTL manevi zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki yetkili bayilik sözleşmesinin yürürlükte bulunduğu sırada davacıya karşı haksız rekabete girişmesinin sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

tazmininin istenebileceği, sırf sözleşmenin haksız feshinin diğer tarafın manevi şahsiyetine ve ticari itibarına zarar vermedikçe manevi tazminat talebini gerektirmediği, olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan 818 sayılı T.B.K'nın 49. maddesi gereğince koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince davalının müvekkili şirkete hurda pirinç yerine pik demir göndererek müvekkilini dolandırdığını ve zarara uğrattığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin sözleşmede öngörülen bedeli ödemediğini belirterek davanın reddini istemiş, süresinde açtığı karşı dava ile de sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan maddi zararı ve davalı-karşı davacı şirketin gönderdiği e-maillerle müvekkili şirketi küçük düşürmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zararın ödenmesini istemiştir....

Site Yönetimi arasında spor ve fitness hizmetlerinin verilmesi konulu sözleşmenin davalı-karşı davacı vekilince haksız yere feshedilmesi nedeniyle 10.000,00 USD maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili söz konusu taşınmazın yangın merdiveninin yönetmeliğe uymadığından işletme izni alınamadığını, bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava ile sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00 -TL maddi ve 10.000,00 -TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Karşı- davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin 05.10.2017 tarih 2016/7528 Esas 2017/2569 Karar sayılı ilamıyla karardan önce davalılardan ...Sportif Hizmet ve Turizm Tic. Ltd....

söz konusu cihazı Telekom’a iade etmeye ve sözleşmeyi iptal etmeye karar verdiğini, bu karar neticesinde Telekom’a başvurduğunu, ama yetkili kişice bu sözleşmeyi iptal etme yetkisinin Avea şirketine ait olduğunu söylediğini, sözleşmenin feshi için .. bayisine gitmesi gerektiğini, nüfus cüzdanı suretini almak istediklerini; ancak, kendisinin vermediğini; daha sonrasında, nüfus cüzdanının suretini çekerek yetkili kişiye verdiğini ve internet üzerinden sözleşmenin fesh edildiği ve telefonuna da mesaj şeklinde bu hususun gönderildiğini; söz konusu sözleşmenin feshine, gereksiz yere ve hukuka aykırı olarak 5 saat boyunca tarafına sıkıntı çıkarılması nedeniyle, Telekom A.Ş Genel Müdürlüğünce tarafına 4.000 TL manevi, 300 TL maddi zararı için ödeme yapılmasına, .....

- TL maddi tazminat ve 15.000,00- TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek, davalarının kabulüne, müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu 2.000,00- TL bedelin faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin uğramış olduğu maddi kayıptan ötürü 15.000,00- TL maddi tazminat ve 15.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....