"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tahliye, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve tahliyenin kabulüne ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 06.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira alacağının tahsilini teminen girişilen icra takibine itirazın iptali ve kira sözleşmesi sona erdiğinden tahliye istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, HUMK’nun 13.maddesi uyarınca gayrimenkule taalluk eden davaların gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesinde açılması gerekir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla taşınmaz 6570 sayılı kanun kapsamında olup,takip tarihinde 5 yıllık süre dolmuş olduğundan aynı yasanın 11.maddesi hükmü uyarınca sözleşmenin hitamından evvel 15 gün önce taraflardan biri feshi ihbarda bulunmaz ise kira sözleşmesi aynı şartlarla ve 1 yıl süre ile uzar.Bu şekilde sözleşmenin süresinin bitiminden evvel davalı tarafından feshi ihbarda bulunulduğuna dair dosyaya bir delil sunulamadığına göre taraflar arasındaki sözleşme 1.6.2006 tarihinden itibaren 1 yıl süre il uzamıştır.Bu nedenle kira sözleşmesindeki yazılı sürenin dolduğundan bahisle 6570 sayılı kanununda sayılı tahliye sebeplerinden dolayı tahliye istemi haklı değildir.Davalının gönderdiği tahliye talepli ödeme emrine davacının çeşitli sebeplerle itiraz etmemiş olması da icra hukuku ile ilgili olup sonuca etkili değildir.Taraflar arasında 6570 sayılı kanuna göre uzayan kira sözleşmesi bulunduğuna göre davacının davalıya ait taşınmazda kiracı olduğunun kabulüne karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimsil isteği yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Kararı temyiz eden tüm davalıların elatmanın önlenmesi bakımından temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Her ne kadar, temyiz aşamasında davalılardan Ahmet taşınmazı kullanmadığını ileri sürmüş ise de, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususlar temyiz aşamasında gözetilemez. Kaldı ki, dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle davalıyı haklı çıkaracak bir olgu da bulunmadığından elatmanın önlenmesi bakımından hükmün ONANMASINA....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, intifa hakkı ve yanlar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesindenkaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle açılmış; mahkemece davalı ... ve Vedat'ın taşınmazdan tahliyesine ve 8.400.-TL kira alacağının tahsiline karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın tapuda davacılar ile davalı ... ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, davacılarla, davalılar ... ve Vedat arasında geçerli kira akdi bulunmadığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak, hükümde;"tahliye" ve "kira alacağının tahsili" ibarelerine yer verilmesi doğru değil ise de; davanın kabul edilmiş olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Davalıların, temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.609.97.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında asıl ve birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil istemi bakımından davanın kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi istemi bakımından ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kira alacağı ve tahliye istemine ilişkin olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK uyarınca, olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Dava dilekçesinde, davacı ile taşınmazı kullanan davalı ... arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, davalılar arasındaki kira ilişkisine ise davacının rızasının bulunmadığı iddia edildiğine göre; dava, davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi, diğer davalı ... yönünden ise ecrimisil istemine ilişkindir. Buna göre, dava dilekçesinde "ihtiyaç nedeniyle tahliye" ifadeleri kullanılarak taşınmazının boşaltılmasının istenmesi, davanın men'i müdahale ve ecrimisil niteliğini etkilemeyeceğinden, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Az yukarıda belirtildiği gibi davada yüklenicilerin sözleşme konusu taşınmaza elatmalarının önlenmesi ve bu sözleşmenin tapuya şerhinin terkini de talep edilmiş olduğundan davacılar aynı zamanda mahkemeden sözleşmeden dönmeyi de talep etmiş sayılırlar (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2008 gün 2007/1276 Esas, 2008/2431 Karar. 21.12.2006 gün 2005/7594 Esas, 2006/7533 Karar sayılı ilamları ve benzer içtihatları). Bu durumda istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince davacıların elatmanın önlenmesi ve tapudaki şerhin terkini istemleri, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi talebini de içerdiği, arsa sahipleri ile yüklenicilerin tamamı davada davacı ve davalı olarak yer almakta olduğu ve taraf teşkili de tamamlandığından, sözleşmenin feshi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği de incelenerek istinaf talebi konusunda ve davalı ......
