Elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili açılan davada peşin harç tamamlanmadan davaya devam edilemeyeceği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ...'un haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın çekişme konusu bağımsız bölüme elattığı anlaşıldığından elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davalı ...'in yargılama sırasında taşınmazın tahliye etmesi nedeniyle konusuz kalan el atmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, her iki davalı bakımından ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'un temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TOKİ ile gerçek kişi arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ihlali nedeniyle feshi ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 05.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin konusu kalmadığından reddine, ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece çekişmeli taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeniyle elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, idaresindeki ....ı'nın kayden paydaşı bulunduğu 1 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş yargılama sırasında davalının çekişmeli taşınmazı tahliye ettiğini beyan etmiştir. Davalı, fuzuli şagil olmadığını, dava dışı ....ile yaptığı kira sözleşmesi gereğince taşınmazı kullandığını, kira bedellerini ödediğini, belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği hakkında konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmazdaki evini davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu yere, davalının davacının rızası ile geçici olarak oturduğu, ancak muvafakat geri alındığı halde taşınmazı tahliye etmeyerek haksız müdahalede bulunduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 4140 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldıklarını, ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, kararlaştırılan satış bedelinin tamamının ödenmediğini, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 146 ada, 86 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve bir aylık 400,00 TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu, ancak yargılama sırasında tahliye ettiği gerekçesiyle konusu kalmayan elatmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden idareye ait 6 parsel sayılı taşınmazın 260 m2 lik kısmını İl Özel İdaresi Müdürlüğüne kiralandığını,İl Özel İdarenin de taşınmazı Buca Spora , onunda davalıya kiraladığını, sözleşmeye aykırı kiralamalar nedeniyle tahliye davası açıldığını, davalının kiralanan alan dışında kalan 531, 50 m2 lik bölümüde kullandığının belirlendiğini ileri sürerek kiralanan alan dışındaki bölüme elatmanın önlenmesi, muhtesatların yıkımı ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen davalının kiralanan alan dışında 416 m2 fazla yer kullandığının belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne, yıkım isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, davanın paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil niteliğinde olduğu açıktır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanılabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
