Mahkemece, davalının 01.06.2006 tarihinden itibaren taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten ya da sözleşmeden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davada, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, kâl talebi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne; Birleşen 2013/106 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile 21.436,00 TL ecrimisile, Birleşen 2015/45 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile 8.586,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş olup; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl dava elatmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil; birleşen davalar ecrimisil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 134 ada 28 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalı tarafından drenaj ve tahliye kanalı inşaa edilip, içine de tahliye borusu döşenmek ve sarmaşık bitkisi dikilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların asılsız olup dava konusu taşınmaza müdahalenin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil, tahliye suretiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne davalı ...'ın yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen 08.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava imtiyaz sözleşmesine dayalı mülkiyet aktarımı ve tahliye suretiyle elatmanın önlenmesi istenmiştir. Mahkemece dava ve birleştirilen dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Anonim Şirketi (... A.Ş) ve ... ... temyiz etmiştir. 1-Davanın konusu belli bir değerle ilgilidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve tahliye davasında yapılan yargılama sonunda Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesince 23.11.2016 tarih 2015/59 Esas ve 2016/467 Karar Sayılı kararıyla el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, tahliye talebinin reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiş, Davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairemizin 17.10.2018 tarihli ve 2018/2248 Esas, 2018/17513 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.06.2011 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, şahsi hak niteliğindeki kooperatif üyeliğine dayalı elatmanın önlenmesi tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamakta, akrabalık ilişkisi nedeniyle mülkiyet çekişmesi bulunmaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp,Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir. Davacının sübjektif ve aşırı duyarlılığı ile değil, objektif her normal insanın duyarlılığına göre elatmaya katlanıp katlanamayacağı araştırılmalı; sonuçta katlanılabilir, hoşgörü sınırlarını aşan bir zarar veya elatmanın varlığı tespit edildiği takdirde mülkiyet hakkının taşkın olarak kullanıldığı sonucuna varılmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/03/2014 NUMARASI : 2012/427-2014/201 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi birleştirilen tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.02.2015 gün ve 2014/9715 Esas, 2015/1698 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı G.. Y.. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2012 NUMARASI : 2007/294-2012/681 Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve menfi zararın tazminine ilişkin, elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.06.2014 gün ve 3596 Esas, 4311 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davalılar N.. Ş.., M.. Ö.., S.. E.., G.. E.., H.. T.., S.. K.. ve Çetin Arslan vekilleri ile yine birleşen davada davalı O.. Ş.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. -KARAR- Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; 1)Birleşen davada, davalı S.. K.. vekili tarafından dosyaya sunulan 26.09.2008 havale tarihli dilekçede bildirilen, Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/191 esas sayılı dava dosyasının, 2) Anılan dilekçede belirtilen Gölcük 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen hakimin müdahalesi ile yetki ve izin verilmesi, mümkün olmazsa tazminat, sözleşmenin feshi ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
