Tarafları aynı olup yanlar arasında her iki davanın da dayanağı olan sözleşmenin feshi 2007/54 Esas sayılı dosyada talep edildiği, sözleşmenin feshinin eldeki davanın sonucunu doğrudan doğruya etkileyeceği ortadadır. Bu nedenle HUMK’nın 45 ve devamı maddeleri uyarınca davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olup, birlikte görülmeleri zorunlu bulunduğundan birleştirme kararı verilmesini teminen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi istemine ilişkindir. Davacı tarafça, yapılan inşatın imar mevzuatına, ruhsatına, plan ve projesine aykırı, ekonomik değeri bulunmayan kaçak yapı niteliğinde olduğu ileri sürülerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi isteminde bulunulmuş, mahkemece, çatı katındaki tuğla duvarı imalatının fazladan ve projeye aykırı olarak yapıldığı, bu aykırılığın yıkım suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu, inşaatın geldiği seviye itibariyle geriye etkili fesih koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Arsa sahibinin menfi zararını talep edebilmesi için, yüklenicinin kusurlu olması ve temerrüde düşmesi öte yandan sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi gerekir. Menfi zarar, sözleşmenin geriye etkili feshinin hüküm ve sonuçlarını doğurduğu tarih esas alınarak hesaplanır.Gerek, karşılıklı olarak verilenlerin iadesi, gerekse menfi zararın giderilmesinin hukuki dayanağı TBK m 125/3 olup, bu taleplerle, sebepsiz zenginleşme hükümleri yarışmaz. Ancak, tasfiyede sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kıyas yoluyla yararlanılabilir.( Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop sh.967-968) Nitekim, Yargıtay 15.Hukuk Dairesi bir çok kararında; arsa sahibinin daha iyi koşullarda sözleşme yapma fırsatını kaçırmasından kaynaklanan karının “menfi zarar” kavramı içinde ve sözleşmenin geriye etkili feshi halinde talep edilebileceğini belirtmiştir.(15.HD.6.6.2008.T.2007/1093;3760)(15.HD.27.2.2006.T.2005/8092;1027)(15.HD.22.1.2004....
Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da tarafların sözleşmenin etkisinden kurtulmaları, başka bir anlatımla, sözleşme ilişkisinin tasfiyesi gerekir. Geriye etkili fesihte alacaklı BK'nın 108/I maddesine dayanarak yükleniciye veya onun halefi durumundaki kişilere verdiği tapuları geri isteyebilir. Geriye etkili fesihin en önemli sonucu da tarafların sözleşmenin yapıldığı tarihteki mal varlığına getirilmeleridir. Bunun anlamı tarafların hiç sözleşme yapılmamış gibi sözleşmenin yapıldığı tarihteki mal varlığına dönmeleridir. Kısaca söylemek gerekirse, geriye etkili fesihte yükleniciye inşaatın fesih tarihindeki fiziki durumuna uygun bağımsız bölüm verilmez.Feshin geriye etkili olacağı konusunda taraf iradelerinin uyuşmaması halinde mahkemece geriye etkili feshin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalıdır....
ise, bedellerinin tahsiline, zararlarının ve munzam zararlarının belirlenerek ödenmesine, imara uygun hale getirilme imkânı yoksa yıkılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.03.2008 havale tarihli ıslah dilekçesinde, harca esas değeri 502.000,00 TL olarak belirtmek suretiyle, taraflar arasındaki anılan sözleşmenin ileriye etkili feshini, yüklenicinin eksik ve kusurlu edimi ve sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkillerinin uğradıkları zararlarına karşılık belirlenecek miktar ile orantılı payın davalı adına kayıtlı 5940 parsel sayılı taşınmazdan iptali ile müvekkilleri adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde yolsuz tescil nedeniyle 5940 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki 1000 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tescilini ve her türlü zarar kapsamında( maddi zarar, kaçak katlar bedeli, munzam zarar, arsanın işletilmesi, gecikme tazminatı, kaçak kat ile kaçak olmayan kat farkı, dairelerin kat mülkiyeti tapusu alınamaması, 6/80 oranı ile müvekkillerine düşecek...
ın da imzasının yer aldığı, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin "Sözleşmenin Feshi ve Fesih Tazminatı Bedeli" 10. Maddesinde belirtilen "...tüketici, iki yıllık sözleşme süresi içerisinde her hangi bir zamanda haklı bir gerekçe olmadan sözleşmeyi sona erdirdiği takdirde sözleşme çerçevesinde tahakkuk ettirilecek en yüksek elektrik faturasının iki katı tutarında fesip tazminatı bedeli ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder...'' hususundan ve dosya içeriğinde yer alan ve tüketiciye ait faturaların gösterildiği tablodaki en yüksek Fatura Bedelinin 2 (iki) katının Sözleşme Ceza Bedeli olarak düzenlenen 05.05.2017 tarihli faturadaki 37.647,70 TL bedeli aşmamasından ötürü davacı tarafından talep edilebileceği, dava konusu asıl alacak 37.647,70 TL, takip tarihine kadar olan gecikme faizi 720,33 TL, gecikme faizi KDV'si 129,66 TL olmak üzere toplam alacak 38.497,69 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Madencilik San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, men’i müdahale, kâl, gecikme tazminatı, kira alacağı, manevi tazminat ve eksik iş bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin feshi ve manevi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, men'i müdahale ve eksik iş bedelinin tahsili talebinin yerinde görülmediğinden reddine, gecikme tazminatı ve kira alacağı istemlerinin kabulüne dair verilen karar davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmeye ve projeye göre edimlerini süresinde yerine getirmediği, işin tamamlanma süresinin 30.12.2013 olduğu, inşaat seviyesinin %44 de kaldığı ve sözleşmenin fesih koşullarının oluştuğu, sözleşmenin feshi ile birlikte ancak olumsuz zararların istenebileceği, olumlu zararların istenemeyeceği, sözleşme uyarınca tapu kaydı üzerine konulan şerhin terkinine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, sözleşmenin feshine, diğer taleplerin reddine, tapu kaydında davalı lehine konulan şerhin tapudan terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda sözleşmenin ....maddesinde söz konusu sözleşmenin 01/02/2007-01/02/2008 tarihleri arasında geçerli olduğu ve tarafların bu süre içerisinde belirtilen tüm şartlara uyacakları, buna göre sözleşmenin ......
