Şti. vekili cevap dilekçesinde; inşaatın büyük bir kısmının tamamlandığını, bu nedenle feshin ileriye etkili olarak yapılması gerektiğini, davacı arsa sahibine isabet eden dört adet bağımsız bölüm için istenilen 104.000,00 TL kira kaybı talebini kabul ettiklerini beyan etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazı tapuda arsa sahibi davacı ...’tan devraldığını, inşaatın tamamlanacağı hususunda tam bir güvence verilerek tapu devrinin yapıldığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, satış tarihinde inşaatın %70 seviyesinde tamamlanmış vaziyette olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin daireyi davacı arsa sahibi ...’tan satın aldığını, yüklenici şirket ile bir sözleşme yapmadığını, ondan temlik almadığını, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, sözleşmenin feshi halinde kira bedeli istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....

, sözleşmenin geriye etkili feshini istediklerini imzalı beyanı ile talep ettiğine göre, öncelikle incelenmesi gereken husus, sözleşmenin geriye etkili feshi koşullarının oluşup oluşmadığıdır....

Yerleşik yargı kararları gereğince; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tek taraflı feshi mümkün olmayıp, bu konuda ya taraf iradelerinin birleşmesi ya da mahkeme kararı gereklidir. Sözleşmenin feshi ile ilgili bir davada ise; mahkemece tarafların kusur durumları irdelendikten sonra, ne tür bir fesih hükmü kurulacağı önem arz eder. İki tür fesih hükmü vardır: Birincisi; "geriye etkili fesih" olup sözleşmenin baştan itibaren hükümsüz kalmasına neden olur ki, bu durumda taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşı taraf yararına olan giderleri ile fesihte kusurlu olmamak koşuluyla menfi zarar tazmini kapsamındaki alacaklarını isteyebilirler. Bu anlamda; arsa sahibine devrettiği tüm tapular (üçüncü kişilere geçmiş bile olsa), yükleniciye ise gerçekleştirdiği imalat bedeli iade edilir. Geriye etkili fesih kararı verilebilmesi için -kural olarak- inşaatın sözleşme gereği verilen süre içerisinde %90'ın altında (en fazla %89) bir oranda tamamlanmış olması gerekli ve yeterlidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı tarafından yapılan inşaatların projeye ve imara aykırı olduğunu, inşaatın belediyece mühürlenerek yapı tespit zabıtları düzenendiğini ve fazla kat yapılması nedeniyle para cezası kesilerek yıkım kararı verildiğini, müvekkillerin babasına ait dairelerin yüklenici tarafından üçüncü kişilere satıldığını ileri sürerek, yüklenici ile yapılan sözleşmelerin feshine karar verilmesini istemiştir. Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır....

Arsa sahibi ...’nın mirasçısı olan davacılar, her ne kadar dava dilekçesinde yüklenici şirket ile akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin açık biçimde feshini talep etmemiş iseler de davada yükleniciye ve üçüncü kişiye devredilen tapuların iptâl ve tescili istendiğine göre bu talebin içinde sözleşmenin geriye dönük olarak feshi talebinin de bulunduğu açık olduğundan mahkemece sözleşmenin feshi yolunda bir hüküm kurulmadan üçüncü kişi adına kayıtlı olan tapunun iptâli ile davacılar adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacıların murisi ....27.07.1999 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği inşaat yapılacak 810 ada 3 parsel nolu taşınmazdaki 3/10 hisseyi üzerinde ipka ile 7/10 hissesinin üçüncü kişilere devri için yüklenici şirket temsilcisi ...’e vekâlet vermiş, ...bu vekâlete istinaden 2/10 hisseyi ...’a, ... Bankası A.Ş.’ne, ... Bankası ....’a,... da 16.07.2004 tarihinde davalı ...’a devretmiştir....

Davada, sözleşmenin feshi yanında inşaatın tamamlanabilmesi ve yapı kullanma izin belgesinin alınabilmesi için gereken bedellerin de tahsili istenmiştir. Davalı yüklenici savunmasında, fesih istemini ileriye etkili şekliyle kabul etmiş, mahkemece de sözleşmenin ileriye etkili sonuç doğuracak şekilde feshine karar verilmiş, verilen karar sadece ileriye etkili fesih istemi ile savunmada bulunan davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bu haliyle taraf iradelerinin ileriye etkili fesihte birleştikleri açıktır. Ancak sözleşmenin feshi halinde olumlu zarar kapsamında yer alan eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ile yapı kullanma izin belgesinin alınması için gerekli masrafların inşaatın fiziki gerçekleşme oranında dikkate alınması gerektiğinden ayrıca sözleşmede de aksine hüküm bulunmadığı için talep edilebilmesi mümkün bulunmamaktadır....

KARAR Davacı, davalı ...’den kiralamış olduğu taşınmaz üzerine lokanta, büfe ve benzeri yapılar inşa ettiğini, ancak davalının üçüncü kişilere olan borçları nedeniyle kendisine ait yapılarla birlikte kiralanana haciz konulduğunu, değeri 41.439,82 TL olarak tespit edilen yapıların da taşınmazla birlikte açık artırma ile üçüncü kişiye satıldığını, davalının bu şeklide sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 41.439,82 TL’nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile 15.8.2000 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 15.8.2001 tarihinde sona ermesine rağmen birer yıl süre ile uzatıldığını, kira sözleşmesinin ve kira şartnamesinin 10. maddeleri gereğince taşınmazda bulunan bina ve eklentilerin Belediyeye ait olduğunu, davacının herhangi bir hak talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra, davacı vekilinin sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini istedikleri yolunda beyanı alınmış, iddia, savunma, ... .... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmenin feshini tüm paydaşların oybirliği ile isteyebilecekleri, somut olayda ise tüm paydaşların oybirliği ile sözleşmenin feshini istemedikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 25.03.2005 tarihli sözleşme ile davacının sahibi olduğu maden ruhsatının devri konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshine ve sözleşmede kararlaştırılan 25.000.-USD Doları cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava açmakta kötüniyetli olduğunu, asıl davacının edimini yerine getirmediğini, dava konusu maden ocağının ruhsatının davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye satıldığını ve böylece davanın konusuz kaldığını belirterek red kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur....

yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 15.09.2004 günlü sözleşme ile davacının sözleşme tarihinden itibaren 2 yıl içinde sözleşmeye konu taşınmaz üzerine henüz projesi belli olmayan prefabrik yapı ya da yapılar inşa edeceği, inşaatın bitiminden itibaren de bu yerleri 5 yıl süre ile işleteceği, elde edilecek kazancın gösterilen şekilde paylaştırılacağı kararlaştırılmış, özellikle 7. maddede taşınmazın satılması halinde davalının davacının yaptığı masraflarla birlikte mahrum kalacağı kârı tamamen karşılayacağı ifade edilmiştir....