İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/87 Esas KARAR NO : 2024/74 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden görülen alacak davasında davanın kabulüne ve takibin devamına karar verildiğini, davalıların borcun tamamından müteselsil sorumlu olduklarını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tespitine ve tahsiline, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve borca itiraz edildiğini belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(üç) yıl geçerli olduğunun ve bu süre içinde franchisee (bayinin) satışa ara veremeyeceğinin açıkça kararlaştırıldığı, bu taahhüdün ihlali halinde bayinin davacıya 10.000-TL cezai şart olarak ödemeyi açıkça kabul ettiği, bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda davacının cari hesabında davalıya en son 26.04.2016 tarihli irsaliyeli fatura düzenlendiği, tarafların ticari işlemlerinin yaklaşık olarak 3,5 ay sürdüğü, yani davalı tarafça satışa ara verildiği, sözleşmenin geçerli bir sebeple iptaline ve satışa ara verilmediğine yönelik bir tespit bulunmadığı gibi, davalı tarafından da bu hususa ilişkin bir delil ileri sürülmediği, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, davalının sözleşmenin 7.11 maddesindeki hükümlere ve taahhüdüne uygun hareket etmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile takibin 414,70-TL cari hesap alacağı, 10.000-TL cezai şart ve 734,40-TL sözleşme bedelinden kaynaklı alacak...
Çikolata ürünlerinin satışına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalıya 4.000 TL bedelli üç adet televizyon verildiğini, taraflar arasında başlayan ticaretin, öngörülen ciro ve kar oranlarına ulaşamadan karşılıklı olarak sona erdirildiğini, davalıya verilen televizyonların bedeli iade edilmediği için taraflar arasında gerçekleşen satışlardaki kar payı düşüldükten sonra bakiye 3.110 TL asıl alacak üzerinden takibe girişildiğini ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının verilen siparişleri temin edemediği için müvekkilinin mağdur olduğunu, sözleşmenin feshine davacının sebebiyet verdiğini belirterek, davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir....
Arasında 07.05.2009 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre, davalı şirketin sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR ‘başlıklı 5. maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, bu madde ile damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10. ve 11.maddesinde Sözleşmenin Süresi ve Feshinin açık bir şekilde düzenlendiğini, buna göre; " Taraflardan her biri , işbu sözleşme ile belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedenin varlığı halinde sözleşmenin devamı boyunca her yılsonunda hitamından en az 1 ay öncesine kadar işbu sözleşmenin feshedildiğini karşı tarafa noter vasıtası ile bildirerek sözleşmeyi fesih edebilir....
"Sözleşmenin Alıcı Tarafından Feshi "başlıklı 9.3.maddesinde;" Satıcının sözleşmede yer alan şartlara ve esaslara uygun olarak taahhütlerini yerine getirmemesi ve söz konusu ihlalin alıcı tarafından yapılacak yazılı bildirimi takip eden 10 gün içerisinde satıcı tarafından giderilmemesi halinde alıcı sözleşmeye tek taraflı olarak fesih edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.....2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, arsa sahipleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarca imzalanan 25/05/2012 tarihli sözleşmenin 14 maddesi ve yine taraflarca imzalanan 01/09/2014 tarihli sözleşmenin 15. maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlıkta İstanbul merkez mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkilendirildiğini, itirazın iptali davasına konu Bakırköy 12. İcra Müdürlüğünün 2016/6371 E....
Sözleşmesinin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini ve sözleşmenin cezai maddesi uyarınca doğmuş olan bedelin faizi ile birlikte ödenmesi ihtar edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sözleşmenin 19. maddesi gereği verilen promosyon bedelinin, işlemiş faizi ile beraber toplam 32.329,00 TL tutarında olan borcunu müvekkiline ödemesi gerektiğini belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarca imzalanan 25/05/2012 tarihli sözleşmenin 14 maddesi ve yine taraflarca imzalanan 01/09/2014 tarihli sözleşmenin 15. maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlıkta İstanbul merkez mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkilendirildiğini, itirazın iptali davasına konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E....
