Dosya kapsamından;; taraflar arasında 01.02.2017 tarihinde (tedarik başlangıç tarihi 0l.03.2017) 6177616 ve 158380“abone numaraları üzerinden elektrik enerjisi satın alındığı, sözleşmenin 7.1. maddesinde herhangi bir taraf sözleşmenin süresinin dolmasından en az üç ay önceden sözleşmenin yenilenmeyeceği bildirimini noter kanalı ile yapılması, aksi halde sözleşmenin 1 yıl daha uzayacağının kabul edildiği, "sözleşme tarihinden önce sözleşmenin abone tarafından fesih edilmesi halinde abone son altı ay içerisinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek iki ayın fatura toplamı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder." düzenlemesinin yer aldığı, davacı şirketinn, sözleşmenin 4.3. ve 7.2. Maddeleri gereğince sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, sözleşmeyi tek taraflı feshetmesinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmaktadır....

Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 9.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 6.000 TL asıl alacak ve 446,67 TL üzerinden takibin devamına alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 6.000 TL’nin % 20'si oranında hesaplanan 1.200‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

-TL tutarında, miktar olarak makul sayılmayıp sözleşmeyle bağlı kalınan süreye göre "uygun" bir ücret olduğu da kabul edilmeyen organizasyon ücreti altında ödenen bedelin tamamının iade edilmeyeceğine ilişkin sözleşmenin 10.maddesinin; tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilmiş olması ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizlik oluşturması nedeniyle haksız şart olduğunun kabulüyle, davacının ödemiş olduğu 10.700,00.-TL'ye hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı yan görülmediğinden aksi yöndeki davalı savunması ve istinaf istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak; taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Maddesinde sözleşmenin iptali konusunda açık hüküm bulunmaktadır. Sözleşmenin iptali hususu yargılamayı gerektirmeyip sözleşme açıkça hüküm bulunduğundan harç ve yargılama giderlerinin hükmedilen alacak miktarı üzerinden takdir edilmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 13....

Sözleşmenin 10. maddesinde sözleşmenin 01/01/2008, 31/12/2008 dönemi için imzalandığı ve taraflardan her birinin bu sözleşme ile belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedenin varlığı halinde sözleşmenin devamı boyunca ve her yıl sonunda en az 1 ay öncesine kadar bu sözleşmeyi noter bildirimi ile feshedebileceği, sözleşmenin feshedilmediği müddetçe birer yıllık dönemler halinde uzayacağı yazılıdır....

ın mal kaçırmak amacıyla taşınmazı babası ve amcası olan diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih ve iptaline; davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, davalının sözleşmeye aykırı ve fazladan yaptığı kaçak bölümleri üçüncü kişilere satması nedeniyle elde ettiği kazanç miktarı ile müvekkile dönmesi mümkün olmayan tapu hisse bedelleri ve müvekkilinin zararlarının tazmini için 92.425,00 TL'nin şimdilik 25.000,00 TL'sının davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı, davalıya teslim ettiği ilaç ve tıbbi malzeme bedelinin tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır.Takibe konu asıl alacak davalı tarafından ödenmiş,faiz alacağı için itirazda bulunulmuştur.Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.maddesi hükmüne göre,ödemelerin fatura kesim tarihinden itibaren 90 gün içinde yapılacağı belirtilmiştir.Davacı tarafından fatura kesim tarihleri esas alınarak ayrıca temerrüt ihtarına gerek olmadığı bildirilmiş,davalı tarafından ise bu sözleşme maddesi ile temerrüdün oluşmadığı savunulmuştur.BK. nun 101.maddesi hükmüne göre “ muaccel bir borcun borçlusu, 2012/10261-16268 alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.Borcun ifa edileceği gün müttefikan tayin edilmiş veya muhafaza edilen bir hakka istinaden iki taraftan birisi usulen ihbarda bulunmak suretiyle tesbit etmiş ise o günün hitamı ile borçlu mütemerrit olur.”şeklinde düzenlenmiştir.Bu düzenlemeye göre,sözleşmenin 13.maddesi hükmüne göre,davacı alacağı fatura tanzim...

Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptali istemine yönelik açılan davada; davalının TTK 1431 maddesi gereği taksitle ödemenin kararlaştırılmış olması halinde, ilk taksidin sözleşmenin yapıldığı ve poliçenin teslim karşılığında ödenmesi gerektiği, taleple bağlı kalınarak davalının 10.615,74-TL asıl alacak miktarından sorumlu olduğu, 23/03/2021 ile 20/05/2021 tarihleri arasında işleyecek avans faiz tutarının 282,55-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile nkara .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak, takibin 10.615,74-TL asıl alacak, 282,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.898,29-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile toplam alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulü ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz incelemesine konu dosya HMK.nın 445 maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 5.maddesi gereğince, elektronik ortamda dairemize gönderilmişse de, tamanın UYAP ortamına aktarılmaması (dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu v.s), ayrıca dosyanın kapsamlı olması nedeniyle elektronik ortamda temyiz incelemesi sağlıklı bir şekilde yapılamamaktadır. Bu nedenle öncelikle dosyanın kapsamlı olması nedeniyle elektronik olarak gönderilmeksizin tamamının fiziki olarak gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar veridi....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------cayma bedelini kabul etmedikleri, nitekim davalının sözleşmeden caymadığını ve sözleşmenin----- tarihi itibariyle sona erdiğini belirterek itiraz edildiği ve mahkememizde görülen iş bu itirazın iptali davasınında süresinde açıldığı görülmüştür....

Kısa kararın 1 numaralı fıkrasında Kısmen Kabul ve İtirazın Kısmen İptali ibareleri sehven yazılmamış olup bu husus hükmün altına tashih şerhi işlenerek infazda oluşabilecek tereddüt giderilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Davanın Kabulü ile; Bursa 14. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 28.320,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden sonra takip talebindeki şartlar dahilinde faiz işletilmek üzere aynen devamına, işlemiş faize yönelik itirazın iptali talebinin reddine, 2-Bursa 14. İcra Dairesinin 2021/......